Общество где все равны называется

Как называется такое общество?

А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс, чья жизнь почти не зависит от добросовестности труда.

А зная человеческие слабости, обязательно надо сделать так, чтобы необходимые каждому нормы социальных благ невозможно было продать, пропить или проиграть и именно поэтому нужна более прогрессивная саморазвивающаяся система развития способностей человека. .

Но сегодня россияне даже мечтать о таком не в состоянии.

Конечно, то, что здесь предлагается, похоже на социал-демократическую модель Запада, но с созданием системы распределения СОЦИАЛЬНО НЕОБХОДИМЫХ благ, как и зарплаты, от количества и квалификации труда. Cоциал-демократы Европы сделали подобное через сложную систему перераспределения государством доходов от богатых слоев населения к бедным, а это оказалось слишком громоздкой, ненадёжной и не очень справедливой системой, подразумевающей рефинансирование и перерасчёт, сохраняет безработицу и развивает у населения иждивенчество, заставляет привлекать дешёвую рабочую силу из других стран, а у меня намного проще, надёжнее и справедливее.

Жаль, что многие это не видят или не хотят видеть.

НЕОБХОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ НАСЕЛЕНИЮ РОССИИ.

И ведь давно не секрет, что в обществе, где цели человека и общества очень часто не совпадают и нет такого стремления, чтобы каждый для всех и все для каждого, люди не могут чувствовать себя счастливыми, то есть удовлетворёнными жизнью. Поэтому только в обществе, где право на труд даёт каждому и право на социальные условия жизни достойно труда, позволяет каждому чувствовать себя не только необходимым обществу, но и чувствовать благодарность этого общества! А что ещё нужно для счастья человеку при таких социально-экономических взаимоотношениях в обществе?

Поскольку экономика, это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов, средств необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и пр.

А кто в современной России будет за такие законы? Жаба задушит поделиться со своими соплеменниками.

Если сегодня всего половина россиян разбогатеет настолько, что позволит себе купить на каждого члена семьи всего по 40 кв.м. жилья, где будет жить вторая половина россиян даже при хорошей зарплате. Через сколько столетий у КАЖДОГО будет по 40 метров, пусть и в бараке, если будем строить такими темпами.

Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё

равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше. Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.

А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью.

И О ПАТРИОТИЗМЕ.

Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт, а общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм!

А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ. А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?

А для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!

Gorod-812

ноябрь, 07, 2017 год

Н овости партнёров

Что такое идеальное общество?

Что такое мир в мире? Это когда всем хорошо, и между всеми царит согласие. Поэтому мир, видимо, предполагает равенство. Но как оценить, равны мы или нет — ведь каждый желает разного и все отличаются друг от друга?

Оригинал: Online812&subject=Что такое идеальное общество? — Online812″ target=»_blank» title=»Опубликовать в своем блоге livejournal.com»>

Какое оно — идеальное общество?

Мы созданы разными от рождения, и как же можно исправить это изначальное неравенство? Мы от природы неравны и отличаемся друг от друга по тысяче разных параметров. Это покажет даже любой медицинский или психологический тест. Мы отличаемся своими врожденными свойствами, воспитанием и подготовкой — и что же делать? Дать каждому то же самое? Нет! А как? Дать каждому столько, сколько ему положено по его природе? Но как узнать, сколько ему положено?

Правда, только правда и ничего, кроме правды

Открытый и закрытый типы обществ

Социоисторических организмов существовало и существует огромное количество. Разобраться в этом множестве невозможно без классификации социоисторических организмов, без их подразделения на классы, типы. Создавались и создаются самые различные типологии социоисторических организмов. И для обозначения конкретного типа общества, или, что то же самое, общества вообще определенного типа также применяется слово «общество».

Когда под обществом понимается общество вообще определенного типа, то к слову «общество» добавляют прилагательное, обозначающее его тип. Примерами могут послужить словосочетания: «первобытное общество», «феодальное общество», «капиталистическое общество», «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество» и т.п. Каждое из таких словосочетаний обозначает тип общества, выделенный по тому или иному признаку или по совокупности тех или иных признаков.

Как указывают многие исследователи социально-исторические организмы (общества) могут быть подразделены на многие типы «по разным признакам, носящим содержательный характер:

  • по социально-экономическому строю (рабовладельческие, феодальные и т.п. общества),
  • доминирующей сфере экономики (аграрные, индустриальные и постиндустриальные общества),
  • форме правления (монархии и республики),
  • политическому режиму (автократические и демократические общества),
  • господствующей конфессии (христианские, исламские, языческие страны) и т.п.»[i]

В соответствие с устоявшейся точкой зрения «термины «открытое общество» и «закрытое общество» первым в научный оборот действительно ввел Анри Бергсон (1859-1941) в начале 1930-х годов. Представитель интуитивизма и философии жизни, он создал оригинальную философскую и этико-религиозную концепцию, которая изложена им в «Двух источниках морали и религии» (1932). Однако оба понятия в этой концепции представляли собой еще некое инородное тело. Вокруг них не строилось развернутой аргументации, с их помощью автор не пытался объяснить социальную структуру человеческого общества, отметить или выявить тенденции мировой истории.

Как указывают Добреньков В.И. и Кравченко А.И. эти термины свою популярность «приобрели благодаря усилиям совсем другого человека — выдающегося мыслителя нашего времени Карла Поппера, который считал французского философа своим учителем. Учитель лишь наметил путь, по которому ученик пошел сам и повел европейскую интеллигенцию»[ii].

Понятие «открытое общество» впервые введено в научный оборот французским философом Анри Бергсоном в 1932 г. и впоследствии развито в работах австрийского философа Карла Поппера, написанных в годы второй мировой войны.

Хотя книга А.Бергсона «Два источника морали и религии» (1932), откуда К. Поппер, по его признаниям, позаимствовал термин «открытое общество», была широко известной в 30-е годы, только Поппер, проведя обстоятельное сравнительно-историческое исследование, превратил понятие в настоящую концепцию, а учитывая всемирную известность его книги «Открытое общество и его враги», можно сказать и символ веры нескольких поколений европейских интеллектуалов. И сегодня у теории открытого общества Поппера находится множество последователей, в том числе филантроп и мультимагнат Дж.Сорос, посвятившей ей одну из своих книг. Тем не менее достичь научного уровня работ К.Поппера им уже не удалось.

Оба мыслителя, А.Бергсон и К.Поппер, описывая общество, использовали социальные и биологические метафоры, сравнивая его одновременно и с организмом, и с особым типом социальной системы. Французский философ сравнивал два возможных варианта социального развития. По одному пути пошли насекомые, создав муравейник, рой, термитник, по другому — человек, развивавшийся в сравнительно небольших группах.

Закрытое общество, по А. Бергсону, это такая социальная система, члены которой руководствуются навязываемыми сверху моральными нормами и религиозными табу. Они закрепляются из поколения в поколение механизмом обычаев и традиций. Как и живой организм, где все подчиняется приказам центральной нервной системы, закрытое общество функционируют по непреложным социобиологическим законам. Моральные запреты, культурные нормы, религиозные табу можно уподобить первичным биологическим импульсам в организме.

Однако и Поппер считал, что закрытое общество в его лучших образцах вполне можно сравнить с организмом. По его мнению, такое «общество сходно со стадом или племенем в том, что представляет собой полуорганическоеединство, члены которого объединены полубиологическими связями — родством, общей жизнью, участием в общих делах, одинаковыми опасностями, общими удовольствиями и бедами»[184].

В своей работе А.Бергсон противопоставил два типа обществ: а) закрытое, стремящееся к самосохранению и опирающееся на принципы авторитаризма и насилие, и б) открытое, воплощенное в великих личностях — моральных героях и христианских мистиках. Бергсон связывал с ними два типа морали и религии — статический и динамический. О выдающейся роли религии, точнее магии, и морали позже писал и К.Поппер. Возможность дальнейшего прогресса человеческого общества Бергсон видел лишь в открытом обществе, в динамической морали, выделяя в качестве главных принципов любовь к человечеству, «дух простоты», отказ от искусственных потребностей, вызванных преимущественным развитием «тела» человечества в ущерб его духовной культуре[185].

В середине 20 в. исследование двух типов общества продолжил Карл Поппер, который написал двухтомную монографию <Открытое общество и его враги> (первый том был закончен в октябре 1942 г.), а второй — в феврале 1943 г.; первая публикация на английском языке в 1945 г.), написал и опубликовал в 1944 и 1945 гг. в журнальном варианте (в английском журнале ). Книга Поппера мгновенно получила широкий отклик и была переведена на многие языки.

Для Поппера закрытое общество — это эпоха господства коллективного сознания, родового строя, магии и растворения — без остатка — индивида в группе. Он так и пишет: закрытое общество покоится на убеждении, будто племя — это все, а индивид — ничто[186]. Только с Протагора у греков пробуждается интерес к человеческой индивидуальности, именно этот философ заявил, что человек — мера всех вещей. Начатый Протагором переворот в общественном сознании завершил Сократ, провозгласивший человека не только центром социального универсума, но и заставшего этого человека уважать других людей как самоценных себе, а закрепила успех эпоха великого античного просветителя Перикла.

Таким образом, открытое общество начинается с прорыва личности сквозь путы коллектива и провозглашения антропоцентризма магистральным путем интеллектуального развития европейского общества. «Наша западная цивилизация была рождена греками. Они, по-видимому, были первыми, кто сделал шаг от племенного строя к гуманизму», — писал К.Поппер.

Понятие открытого общества было выдвинуто Карлом Поппером в качестве антитезы понятию тоталитарного общества. Понятие открытого общества — социальный эквивалент политического и экономического понятия <конституции свободы> Фридриха фон Хайека. Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он также говорил, что демократия — наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными.

Закрытое и открытое общество — идеальные типы, при помощи которых К.Поппер хотел раскрыть не столько внутренне строение общества, сколько два противоположных вектора развития человечества. В этих понятиях воплощается противоборство между коммунизмом (социализмом) и либерализмом (демократией), борьба между коллективизмом и индивидуализмом, приоритетами равенства или свободы, труда или капитала.

В открытом обществе люди руководствуются личными интересами и расчетом, которые нужны им для развития рыночных отношений и предпринимательства, ответственностью и рационалистической этикой. Подобные ценности восходят к Новому времени и совпадают с идеологией либерализма. Из них проистекают наука, современные достижения технического прогресса, свобода и демократия. Но позаимствованы они были человечеством именно у греков, которые создали, выражаясь современным языком, цивилизацию венчурных фирм и малого бизнеса.

В качестве исторических предпосылок свободного общества послужили частная собственность, рынок, предпринимательство, конкуренция и демократическое устройство, которые впервые появились в античной Греции. Именно к этому периоду человеческой истории относят возникновение гражданского общества и правового государства.

Закрытым такое общество являлось благодаря наличию всевозможных табу, верований, запретов, слепого преклонения перед авторитетом вождя и коллективом, из-за чего человек жил не ради себя, а для рода, бога, общества, семьи, друзей. В них проповедовалось «служение», а свободное поведение, в том числе в мыслях, осуждалось, проявление индивидуальности и забота о собственном благополучии рассматривались как порок.

Научное знание, как и открытое общество, порожденное им, внутренне несовершенно. Его рост происходит не за счет оправдания авторитетов, а в ходе их критики, пересмотра устоявшихся законов и норм, выдвижения пробных гипотез, которые предлагаются в качестве решений стоящих перед обществом проблем. Открытое общество, как и наука, развивается через утверждение и опровержение — путем постоянных реформ и пересмотра устаревших практик. Прогресс научного знания состоит в последовательной смене одних ложных теорий другими теориями, тоже ложными, но ближе стоящими к истине. Это критически-опровергающей, а не позитивно-утверждающей процесс. Ни в современной науке, ни в открытом обществе не должно быть ничего априорного и раз навсегда данного. В обществе, в науке и природе происходит естественный отбор, полагал Поппер, который отбирает в конечном итоге наилучшие образцы, вынуждая их пересматривать стратегию своего поведения, учиться на ошибках, пробовать и исправляться, приспосабливаясь к изменившимся условиям. Между собой конкурируют научные теории, животные и общества. Каждый экземпляр — научный, биологический или социальный — всего лишь «теория об окружении», «структура-ожидание» или «заявка на выживаемость». Все они эволюционируют приблизительно одинаково — через пробные мутации, отбор наиболее приспособленных из них путем «элиминации ошибок».

Глобализм — доктрина распространения либеральных свобод не только на отдельные страны, но и на все мировое сообщество, оказался очень созвучным попперовскому идеалу открытого общества. Правда, переживающем эпоху вхождения в абстрактную фазу. Только непонятно, это конец или все же начало истории? Если тинэйджер верит в виртуальных рейнджеров, образ которых создает цифровая программа и которым в материальной реальности ровным счетом ничего не соответствует, то чем он лучше первобытного человека, веровавшего в силу магии, колдовства и населявшего реальность умершими духами, которым в материальном мире также ничего не соответствовало? С выдуманной реальности и ее власти над нашим сознанием начало свой путь человечество, ими же оно его, похоже, и заканчивает. Во всяком случае, сегодня.

Тут самое время вспомнить учение о трех мирах К.Поппера. Он утверждал о равноправном существовании а) физического мира, б) человеческого сознания и в) идеального мира культуры. Все три мира онтологичны совершенно одинаково, они одинаково сильно влияют на нас, мы одинаково сильно верим им. С первым мира вроде бы все понятно — он материален. А вот как быть с двумя другими. Они-то виртуальны! Но Поппер заранее наделяет их равным правом на жизнь. Большинство ученых ныне признают правильность таких воззрений. Но тогда придется признать и то, что реальность абстрактного общества Поппер обосновал не только в своих социологических трудах, что еще было бы простительно, но и в логико-методологических. А это уже гораздо серьезнее.

И тем не менее, пугаться кошмаров абстрактного мира еще рано. Открытое, закрытое и абстрактное общество — всего лишь теоретические конструкции, а в реальном обществе, каким бы развитым или отсталым они ни было всегда можно обнаружить наличие элементов авторитарности, воплощающей закрытое общество, и демократии, служащей опознавательным знаком открытого общества. Как можно встретить черты абстрактного общества — мобильники и спутниковые антенны — в племенном по своей природе обществе (Афганистан, Чечня). Все перемешано на территории одной страны, все борется и сопротивляется друг другу. Следовательно, коллективного восшествия в мир виртуальной реальности не будет. Страны развиваются с неодинаковой скоростью, и борются за жизненное пространство с разной силой и успехом.

Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональная форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм — множество. Это может быть президентская, парламентская демократия или демократия на основе референдумов, гражданское общество основано на инициативе индивидов или местных общин, даже религиозных организаций и т.д. Противопоставив открытому обществу закрытое, К. Поппер никогда не отождествлял открытое общество с какой-либо политической или экономической системой.

Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, а множество путей развития, и люди, совершающие прогресс и воплощающие реформы, вправе совершать ошибки, не жертвуя своей жизнью. Но они обязаны нести также ответственность за свои действия перед законом, исправляя допущенные неправильности. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен.

Подобно тому, как в замкнутом помещении или сосуде все функционирует по замкнутому кругу, так и в закрытом обществе действует нечто, напоминающее самонаводящуюся индукцию (мы прибегли к этому понятию для прояснения смысла, хотя ни Бергсон, ни Поппер им не пользовались). Закрытость общества порождает механизмы передачи всевозможных слухов и страхов, со временем превращаясь в их жертву — враждебное или настороженное отношение ко всем другим обществам приводит к его самоизоляции и ступору. Прогресс замедляется, собственных ресурсов для скачка вперед не хватает, начинаются процессы разложения.

Эволюция однажды уже отвергла механизмы эндогамии — браков между членами только своего племени. Кровосмешение между близкородственными особями приводит к неминуемой деградации — биологической, а затем и социальной. Переход от эндогамии к экзогамии, от близкородственных браков к бракам между неродственными индивидами, а также запрет инцеста сильно продвинули вперед человечество. Точно также и переход от закрытого общества к открытому являет собой несомненный прогресс. В этом были убеждены и Бергсон, и Поппер.

В открытом обществе мирно сосуществуют разные течения, движения, культуры и системы. Они обмениваются информацией и идеями, постоянно конфликтуют и мирятся, уживаясь под одной крышей. Степень разнообразия мультикультурного общества на порядок выше, а потому выше у него и степень адаптивности к среде. Открытое общество продуваемо всеми ветрами на свете. В нем нет жестких барьеров, препятствующих перемещениям людей вертикально (мобильность) и горизонтально (миграция). Стало быть, его можно считать открытым как по социологическим, так и по политологическим критериям.

Дихотомия открытого и закрытого общества А. Бергсона и К. Поппера, на наш взгляд, продолжает социологическую традицию противопоставления полярных типов социальных систем, начатую Ф. Теннисом с его Gemeinschaft и Gesellschaft (общиной и обществом) и развитую Э. Дюркгеймом в его концепции органической и механической солидарности

Хотя есть все основании считать концепцию общества К. Поппера в большей степени политологической, нежели социологической, однако вопреки ожиданиям она оказала большее влияние на социологов, а не на политологов.

Концепция открытого и закрытого общества К. Поппера, имея несомненно социологическую основу, сильно политизирована. В ней речь идет даже не столько о стратификации общества или социальной мобильности, сколько о политических режимах, свойствах тоталитарного общества, религии, свободе слова и т.п. Возможно, научная теория, претендующая дать всестороннюю картину общества, тем более в его историческом развитии, именно такой, т.е. комплексной, и должна быть. Но тогда возникает вопрос о разграничении чисто социологических и политологических критериев закрытости и открытости общества.

В социологическом смысле закрытым считается такое общество, где перемещения людей из одной страты в другую ограничены либо полностью исключены. И, наоборот, в открытом обществе перемещения по вертикали ничем не ограничиваются, кроме собственного трудолюбия, наличия соответствующей мотивации и средств. Рабовладельческое, кастовое и сословное общества считаются социологически закрытыми, а классовое — открытым.

В политологическом смысле закрытой считается такая страна, перемещение из которой в другую исключается либо строго ограничивается. В данном случае правильнее говорить о стране, а не об обществе. Из общества нельзя уехать или мигрировать. То и другое совершается по отношению к стране как части света. Закрытие называется также «железным занавесом». СССР — пример закрытой страны, в которой существовало тоталитарное государство (тоталитарный политический режим). В таком случае общество не может быть тоталитарным. Тоталитарными являются страна и/или государство.

Советский союз 1960-80-х годов — удивительное сочетание открытого (очень мобильного) общества и закрытой страны (ограниченные поездки за рубеж). Политологический критерий закрытости распространяется как на людей, так и на информацию. За рубеж не могут выезжать граждане, из-за рубежа не могут проникать газеты, журналы, книги. Социологический критерий закрытости относится только к людям.

Закрытое общество — это иммобильное, неподвижное, застывшее общество. Переход из низшей страты в средние и высшие происходил в исключительных случаях (освобождение от рабства, выкуп на волю). Человек рождался и умирал преимущественно в своей касте и сословии. Вот почему закрытое общество называют еще стратификационной системой с предписанными (аскриптивными) статусами.

В нем социальное пространство заранее разграфлено на ячейки, между ними возведены неподвижные барьеры, все роли приписаны заранее, а индивид не вправе выбирать те нормы, которым может подчиняться или не подчиняться. Большинство традиционных обществ — закрытые системы с низким уровнем социальной мобильности, где почти все статусы приобретаются с рождением.

В индустриальном и постиндустриальном обществах, характеризующихся высокой степенью социальной мобильности, как горизонтальной, так и вертикальной, ситуация иная: жесткой связи индивида со своим происхождением и своей позицией нет. В таких обществах широко распространена практика совместительства — занятие одним индивидом нескольких статусных позиций, выполнение нескольких видов работы, подработки и т.д.

Термин <стратификация> принят в науке, а слово <расслоение> больше употребляется в повседневном языке, и лишь иногда — в науке. Он фиксирует не только процесс поляризация населения на бедных и богатых, но и конечный результат расслоения, когда в обществе возникает средний класс. Мы будем пользоваться термином <стратификация> для обозначения процесса и результата расслоения общества.

Стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление на бедных и богатых, привилегированных и непривилегированных. В первобытном обществе неравенство было незначительным, поэтому стратификация там почти отсутствовала. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило людей по доходам, уровню образования, власти. Возникли касты, затем сословия, а позже — классы. В одних обществах переход из одного социального слоя (страты) запрещен, в других он ограничен, а в третьих полностью разрешен. Свобода социальных перемещений (мобильность) определяет то, каким является общество — закрытым или открытым.

Объем мобильности и разграниченность статусных групп, используются для того, чтобы можно было отличить один тип стратификации от другого. В США и СССР, как и в большинстве других индустриальных обществ, существует открытая классовая структура. Здесь статус основан на достижении, на движении вверх и вниз по социальной лестнице. Такие перемещения происходят достаточно часто. Напротив, в Индии и в большинстве традиционных обществ система стратификации закрытая: статус здесь в основном предписанный, а индивидуальная мобильность ограничена. Открытая и закрытая системы стратификации описываются при помощи двух терминов — класс и каста. Синонимами для предписанного и достигнутого статусов являются термины <наследование> и <конкуренция>.

В социологии известны четыре главных типа стратификации — рабство, касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые общества, последний тип — открытые.

Открытое обществоименуют также обществом равных возможностей, где каждый имеет шансы подняться на самые высокие ступени социальной иерархии.

Закрытое обществохарактеризует жесткая социальная структура, препятствующая перемещениям людей не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Плебей никогда не станет дворянином, но и аристократу не позволят опуститься до уровня плебса. Иммобильность общества имеет своей оборотной стороной стабильность. В закрытом обществе из низших страт в высшие либо полностью запрещены, либо существенно ограничены социальные перемещения, каждый знает свое место в обществе, и это знание передается из поколения в поколение. Социальные статусы становятся наследуемыми: крестьянин из столетия в столетие остается крестьянином, помещик — помещиком.

Открытымназывается общество, где перемещения из одной страты в другую формально не ограничены.

Если в открытом обществе, благодаря постоянным перемещениям людей из страты в страту, каждый слой и класс достаточно гетерогенны, разношерстны, то в закрытом обществе они в значительной степени гомогенны. Благодаря тому, что из века в век закрытые страты <трамбуются> из одних и тех же людей, благодаря многовековому привыканию к своему социальному положению формируется не только особая психология фатализма, смирения перед своей участью, но и особого рода солидарность с классом и сословием. Корпоративный дух, сословная этика, кодекс чести — эти понятия пришли к нам из закрытого общества.

В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению наверх, те, кто поднимаются наверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, из которого они происходят, и принимать политические взгляды класса, к которому они стали принадлежать. Аналогично выглядит поведение тех, чей социальный статус понизился: они становятся более левыми, чем члены страты, к которой они до того принадлежали, но менее левыми по сравнению с членами страты, в которой они оказались. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества1.

Правящий класс и в закрытом, и, что особенно удивительно, в открытом обществе не заинтересован в пополнении своих рядов за счет представителей низших классов. Наследуя состояния и титулы своим детям, элита склонна к самовоспроизводству. В проникновении в высший класс заинтересованы прежде всего представители среднего и низшего классов. Для них это значительное продвижение по службе и показатель общего жизненного успеха[iii].

Источники:

Как называется такое общество
Как называется такое общество? А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть,
http://www.proza.ru/2014/12/05/126
Общество где все равны называется
Gorod-812 ноябрь, 07, 2017 год Н овости партнёров Что такое идеальное общество? Что такое мир в мире? Это когда всем хорошо, и между всеми царит согласие. Поэтому мир, видимо,
http://www.online812.ru/2010/07/30/012/
Открытый и закрытый типы обществ
Социоисторических организмов существовало и существует огромное количество. Разобраться в этом множестве невозможно без классификации социоисторических организмов, без их подразделения на классы, типы. Создавались и создаются самые различны……
http://lawinrussia.ru/content/otkrytyi-i-zakrytyi-tipy-obshchestv

COMMENTS