Психологические принципы общения

Принципы делового общения

Принципы — это абстрагированные, обобщенные представления, которые дают возможность тем, кто на них опирается, верно формировать свое поведение, свои действия, свое отношение к чему-либо.

Принципы делового общения дают конкретному сотруднику в любой организации концептуальную этическую платформу для решений, поступков, действий, взаимодействий и т.п.

Первый принцип: Общепринятым является центральное положение так называемого золотого стандарта: « В рамках служебного положения никогда не допускать по отношению к своим подчиненным, к руководству и коллегам своего служебного уровня, к клиентам и т.п. таких поступков, каких бы не желал видеть по отношению к себе».[1]

Второй принцип: Необходима справедливость при наделении сотрудников необходимыми для их служебной деятельности ресурсами (денежными, сырьевыми, материальными и пр.)

Третий принцип требует обязательного исправления этического нарушения независимо от того, когда и кем оно было допущено.

Согласно четвертому принципу, называемому принципом максимума прогресса, служебное поведение и действия сотрудника признаются этичными, если они способствуют развитию организации (или ее подразделений) с моральной точки зрения.

Логическим продолжением четвертого принципа является пятый принцип-принцип минимума прогресса, в соответствии с которым действия сотрудника или организации в целом этичны, если они хотя бы не нарушают этических норм.

Сущность шестого принципа в следующем: этичным является терпимое отношение сотрудников организации к моральным устоям, традициям и прочим, имеющим место в других организациях, регионах, странах.

Седьмой принцип рекомендует различное сочетание индивидуального релятивизма и этического релятивизма с требованиями общечеловеческой этики.

Согласно восьмому принципу индивидуальное и коллективное начало равно признаются за основу при разработке и принятии решений в деловых отношениях.

Девятый принцип напоминает, что не следует бояться иметь собственное мнение при решении любых служебных вопросов. Однако нонконформизм как черта личности должен проявляться в разумных пределах.

Десятый принцип — никакого насилия, т.е. «нажима» на подчиненных, выражающегося в различных формах, например, в приказной, командной манере ведения служебного разговора.

Одиннадцатый принцип — постоянство воздействия, выражающееся в том, что этические стандарты могут быть внедрены в жизнь организации не единовременным приказом, а лишь с помощью непрекращающихся усилий со стороны и менеджера, и рядовых сотрудников.

Двенадцатый принцип — при воздействии (на коллектив, на отдельных сотрудников, на потребителя и пр.) учитывать силу возможного противодействия.

Тринадцатый принцип состоит в целесообразности авансирования доверием к чувству ответственности сотрудника, к его компетенции, к чувству долга и пр.

Четырнадцатый принцип настоятельно рекомендует стремиться к бесконфликтности.

Пятнадцатый принцип – свобода, не ограничивающая свободы других.

Шестнадцатый принцип можно назвать принципом способствования: сотрудник должен не только сам поступать этично, но и способствовать такому же поведению своих коллег.

Семнадцатый принцип гласит: не критикуй конкурента.

Имеется в виду не только конкурирующая организация, но и «внутренний конкурент» — коллектив другого отдела, коллега, в котором можно «усмотреть» конкурента.

Принципы этики деловых отношений должны служить основанием для выработки каждым сотрудником любой фирмы собственной личной этической системы.

Перечень принципов может быть продолжен с учетом специфики деятельности той или иной организации. Существует принципы профессиональной этики.

Общим для всех профессий является требование максимально высокого качества работы в пределах оговоренных возможностей. Недопустимо противопоставление корпоративных интересов интересам клиента.

Общеупотребительно требование отношения к клиенту, посетителю, покупателю и т.д., как к субъекту, а не объекту профессиональной деятельности, недопустимость манипулирования, введения людей в заблуждение, во многих профессиях понимается как принцип «информированного согласия».[2]

Информированное согласие существует во всех профессиях и отражает требование соблюдения права человека на информацию, касающуюся его лично или его интересов, гарантированное Декларацией прав человека.[3] Оно означает также недопустимость дезинформирования и замалчивания важной информации.

Информированное согласие означает максимальную информацию, предоставляемую специалистами и касающуюся здоровья, времени, материальных затрат, возможных последствий или потерь, утрат возможностей или морального вреда достоинству.

Эта информация является условием добровольного принятия клиентом, пациентом, учащимся, посетителем содержания форм, методов, приемов, времени, цены и качества его обслуживания (лечения), обучения и предполагаемого результата с учетом возможных осложнений.

Для определения места компьютерной коммуникации в системе общения требуется прежде всего уточнить содержание понятия «общение». Главная цель естественного языка — установление общения между людьми, которое протекает в обстоятельствах, об .

Ограниченное самопознание означает ограничение свободы, а глубокое самопознание увеличивает возможность выбора в жизни. Чем больше консультант знает о себе, тем лучше поймет своих клиентов, и наоборот – чем больше консультант познает свои .

Терапия с использованием цветного освещения называется хромотерапией. Термин произошел от греческого слова "chroma" — "свет". Этот метод лечения был известен еще в древности, когда больных лечили лучами солнечного све .

Источник:
Принципы делового общения
Принципы — это абстрагированные, обобщенные представления, которые дают возможность тем, кто на них опирается, верно формировать свое поведение, свои действия, свое отношение к чему-либо.
http://www.pstext.ru/ptess-725-1.html

Психология спора

Психология спора. Виды и принципы полемического взаимодействия

Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все изложенное далее будет относиться и к полемике, дискуссии, диспуту, прениям. Другими словами, речь пойдет о психологии взаимодействия собеседников при разрешении противоречия в процессе мышления. Механизм этого взаимодействия один и тот же, только накал страстей и столкновения душ разные.

Участники обсуждения (или исследования) проблемы могут переходить от одного состояния взаимодействия к другому в зависимости от накала страстей и изменения подходов. Конструктивный подход проявляется в стремлении к обмену мнениями, к беседе, к нахождению приемлемого решения. Деструктивный подход чаще выливается в острые формы общения: спор, полемику.

Психологическое поведение партнеров зависит от многих факторов: знания принципов спора, мотивов собеседников, личностных свойств, характеров и соблюдения этических правил.

Так как у собеседников в явной или неявной форме могут проявляться признаки различных подходов, то участникам необходимо руководствоваться психологическими принципами спора. Последние определяют нормы взаимодействия сторон, этические правила и регламентируют деятельность участников спора, независимо от их целей.

Какие же существуют психологические принципы спора?

Это принцип равной безопасности; принцип децентрической направленности и принцип адекватности (соответствия) того, что воспринято, тому, что сказано.

Чем они характеризуются?

Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психологического или иного ущерба ни одному из участников спора; в споре не делайте того, чему сами не порадуетесь. Принцип относится ко многим психологическим факторам личности, но в первую очередь — к чувству собственного достоинства. Он запрещает оскорбительные, унижающие выпады против личности собеседника, какие бы тот мысли и идеи ни отстаивал. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели (достижение истины), спор сходит с рельсов логики развития мысли и начинается противоборство амбиций. Оказавшись объектом насмешек, человек нередко слепо и беспощадно мстит за унижение.

Принцип равной безопасности, если им руководствуются обе стороны, предполагает конструктивный подход к решению вопроса спора.

Другой принцип — принцип децентрической направленности — предписывает: умейте анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя, других исходя из интересов дела, а не из личных целей. Если кратко, то кредо таково: не причиняйте ущерба делу.

Принцип предполагает помощь друг другу и решение проблемы объединенными усилиями, поиск устраивающего всех варианта. Если в споре будет достигнута подобная направленность, то собеседники могут не только подняться над личными интересами, но и сделать прорыв через внешние и внутренние ограничения, в частности через психологические барьеры, мешающие увидеть истину или решение, которое является оптимальным.

Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения. Совершенствуется такое мышление в частом общении с людьми, умеющими отстаивать свой взгляд при конструктивном подходе к решению проблемы.

Однако направленность как совокупность относительно независимых от ситуации устойчивых мотивов деятельности может быть и эгоцентрической. При этом личность руководствуется мотивами собственного благополучия, стремлением к престижу, победе в споре, эгоистическими целями. Собеседники с эгоцентрической направленностью обычно заняты больше всего своими проблемами и не интересуются проблемами других; спешат с выводами и предположениями; пытаются навязывать свое мнение окружающим; лишают других участников спора чувства свободы; не ориентируются в обстановке, когда нужно говорить, а когда — молчать и слушать; их поведение не отличается дружелюбием.

Кредо эгоцентриста: «В центре внимания моя точка зрения, моя теория, но не точка зрения противника». В споре он делит людей на полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, препятствующих его успеху. Такой человек способен «поставить на место», распечь, одернуть, обругать, унизить, оскорбить соперника. Когда ничего другого не удается, эгоцентрист изображает непонятость, горькую обиду. Искренность его возмущения может привести собеседника в смятение.

Человек с эгоцентрической направленностью чаще других склонен к деструктивному подходу в споре.

Немаловажен и третий принцип — принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано . Он гласит: не причиняйте ущерба мысли намеренным или ненамеренным искажением сказанного (услышанного).

Чтобы этот принцип сослужил службу спорящим, необходимо максимально точное восприятие смысла услышанного. Надо стремиться к простоте и точности высказываний. Если фразы непонятны, то угасает внимание, теряется интерес к речи собеседника. А когда интерес сохраняется, чувство такта сдерживает желание слушающего уточнить смысл сказанного и приходится достраивать понимание по своим представлениям. В этом всегда скрыта возможность отразить в сознании не совсем то, что имел в виду оппонент. В результате возникает смысловой барьер — несовпадение воспринятого с тем, что было услышано.

На пути к точному восприятию речи оратора могут быть и психологические барьеры. Они связаны с особенностями личности, ее психическими состояниями или реакциями, препятствующими пониманию или принятию адекватного смысла высказывания, точки зрения противника. Это могут быть проявления излишней уверенности оратора, апломб, амбиции, пренебрежение другими мнениями, самолюбование, зависть, вражда и т. д.

Принцип обязывает участников спора учитывать способность противника точно улавливать смысл цепочек рассуждения и делать материал доступным, не перегружая и не упрощая изложение в ущерб глубине мыслей.

Кроме того, необходимо принимать во внимание свойственные многим из нас косность мышления, устаревшие представления и взгляды прошлых времен, переходящие в догмы, штампы. Новые научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании обыденного сознания, но человек неохотно сбрасывает шоры привычного, оправдавшего себя опыта.

Не все мы обладаем системным мышлением, т. е. не способны рассматривать предмет как систему, включенную во множество связей с другими подсистемами. Для одного предмет речи словно высвечен многими прожекторами, а для другого из-за узости собственных знаний видится только пятно на объекте познания. Частичные, бессистемные знания обусловливают сомнения там, где другому все ясно до мелочей. Так возникают смысловые барьеры. Люди топчутся у такого забора или без конца проваливаются то в одну, то в другую яму, видимую для одного и невидимую для другого. В итоге приятное заблуждение: «То, что я увидел и услышал, есть все, что можно увидеть и услышать в этом высказывании».

Убежденность в непогрешимости собственного мнения в споре приводит к бесполезной перепалке, в результате которой предмет разногласий остается в стороне, а спорящие еще прочнее защищают свои позиции, считая неправым противника.

Споры бывают разные. Специалисты выделяют три вида: аподиктический, эристический и софистический.

Вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться.

Если цель собеседника — поиск истины, то он ведет аподиктический (достоверный, основанный на формальных законах мышления и правилах вывода) спор. Если цель оппонента убедить, склонить к своему мнению, то он ведет эристический (или, как его еще называют, диалектический , основанный на всех законах диалектики) спор. Если цель соперника победить любым путем, то этот спор называют софистическим (основанным на словесных ухищрениях, вводящих в заблуждение).

В споре участвуют минимум двое (или две стороны), и сочетание их поведений может быть различным. Вот лишь несколько вариантов.

  • Первый стремится к истине (аподиктический спор).
  • Второй — тоже (аподиктический спор).
  • Первый стремится к истине (аподиктический спор).
  • Второй — убедить (эристический спор).
  • Первый стремится к истине (аподиктический спор).
  • Второй — к победе (софистический спор).
  • Первый стремится убедить (эристический спор).
  • Второй — победить (софистический спор).
  • Оба стремятся убедить друг друга (эристический спор).
  • Оба стремятся победить друг друга (софистический спор).

Чтобы не потонуть в описании вариантов взаимодействия спорящих, мы дадим одностороннюю характеристику видов спора. Почему одностороннюю?

Палитра любого варианта включает различные средства, свойственные соответствующим видам спора, и сочетания приемов конструктивного и деструктивного подходов. Трудно дать название спору, в котором один стремится к истине, другой пытается склонить соперников к своему мнению, а третий — победить их любым путем. У всех разные цели и средства их достижения.

То, что мы предполагаем,— это как бы характеристика движений фигур на шахматной доске. Конь ходит по-своему, ферзь — по-своему, слон — тоже. В шахматной игре уже имеются точно просчитанные партии с названиями и возможными исходами. Их тысячи. Но если представить, что шахматные фигуры — живые, обладающие психикой (душой), всеми человеческими страстями, тогда любая партия оказалась бы непредсказуемой. Если у шахматных фигур жесткие ограничения, у людей их нет.

Таким образом, надо сразу настраивать себя в споре на самые непредвиденные проявления ума и чувств собеседников. Человек, подготовленный к спору, должен быть способен играть свою партию, импровизируя в условиях импровизации других, не сбивая мысль, а подхватывая ее, вливаясь в мелодию другого оппонента, чувствуя биение ритма и придерживаясь общей темы. Другими словами, в споре, как в диксиленде, исполнители — виртуозы мышления: диалектик ведет партию к истине, оратор всех склоняет к единомыслию, софист видит свою цель только в победе, но тема звучит.

Однако хороший музыкант может оказаться неспособен играть в диксиленде, а умный, образованный человек может чувствовать себя совершенно непригодным для спора. Познакомившись далее с описанием трех видов спора, вы поймете, почему это происходит.

Аподиктический спор. Он предполагает точное формулирование тезиса, наличие основного аргумента (достоверного утверждения — большой посылки, с которой начинается цепь умозаключений), отсутствие противоречий в рассуждениях, достоверность и достаточность аргументов. При этом умозаключения будут строиться по фигурам силлогизма — форме мышления, в которой составными частями являются большая посылка, меньшая посылка, логическая связка (следование) и заключение.

Проанализируйте рассуждение: аподиктический спор возникает при обнаружении проблемы. Думающие люди всегда сталкиваются с различными подходами к решению проблем. Из этого следует, что аподиктический спор возникает среди думающих людей.

В данном рассуждении первая фраза является большей посылкой, не вызывающим сомнения утверждением. Вторая фраза — меньшая посылка. Как срабатывает наш мозг? В большей и меньшей посылках он ищет общий для общих фраз термин (в примере это слово «проблема»). При равенстве крайних членов предложений мозг приравнивает (связывает) оставшиеся смысловые части («аподиктический спор» и «думающие люди») и формирует из них новую фразу (высказывание). Она является выводом и носит название заключения. Если посылки признаны истинными и соблюдены правила вывода, относящиеся к ним, то заключение с необходимостью должно быть истинным (достоверным). В этой схеме построения речи, которая называется фигурой силлогизма, и заключен процесс постижения истины в словесном рассуждении.

Если вы вслед прежнему рассуждению добавите новое: «Андреева считают думающим и критически мыслящим руководителем нашего института» — то мозг выведет следующее суждение: «Андреев предпочитает вести аподиктический спор». И так цепочку рассуждений можно тянуть до той фразы, которую мы обосновываем как истинное утверждение.

При формальном соблюдении законов мышления и правил вывода разум приведет нас к истине путем умозаключений, которые называются аподиктическими.

Кредо участника такого спора: «Платон мне друг, но истина дороже».

Этот вид спора требует точных (научных) определений понятиям, доказанных научных положений в качестве больших посылок, установленных фактов, ясно сформулированных проблем, надежных аргументов и понимания сути разногласий (спорного вопроса). В силлогизмах, как замечал К. Л. Зелинский, «в движении мысли по рельсам логики есть та принудительность вывода, которая пленяет всякого ученого и парализует воображение.

Все это рельсовый транспорт мысли, который доставит вас к истине как конечной станции назначения» (цит. по книге: Павлов К. Г. Психология спора. Владивосток, 1988. С. 139, 140).

В чем заключается психологический аспект аподиктического спора, когда его ведут оба участника и цель у них одна — найти истину или хотя бы приблизиться к ней? Противники проявляют себя психологически симметрично, т. е. осуществляют взаимную проверку достоверности тезиса (пропонента) и антитезиса (оппонента). При этом, глубоко уважая друг друга, они дают восхищенные оценки суждениям собеседника, побуждают взаимно к уточнению и исправлению формулировок, толкований, определений, проявляют терпение, стремятся прояснить взгляды соперника, ищут и замечают то, в чем противник прав. Вся их деятельность направлена на взаимную коррекцию точек зрения. Ведут они спор, как два пожарника у ручного насоса,— противодействуя друг другу, получают струю воды. Еще нагляднее аналогия с людьми, распиливающими ствол дерева двуручной пилой.

Возможно ли обострение аподиктического спора? Да, когда спорщики вкладывают разный смысл в один и тот же тезис; по-разному воспринимают понятия, которыми оперируют в рассуждениях, или спорят не по существу предмета разногласий.

Для ведения аподиктического спора необходимо развивать в себе такие качества:

  • компетентность (знание общих положений, деталей обсуждения);
  • заинтересованность;
  • оптимизм (в том числе чувство юмора);
  • чувство ответственности;
  • конструктивность подхода (готовность к защите позиции, мнения в интересах созидания и продолжения диалога);
  • идейность (глубина суждений, высокий философский уровень мышления);
  • аргументированность выводов (прочность фактов, умение пользоваться вариантами аргументации);
  • сосредоточенность на проблеме (выделение самого существенного, четкое изложение спорного пункта, короткая и ясная формулировка тезисов);
  • компромиссность (готовность уступить, рискнуть, изменить свою позицию);
  • общительность (умение восстановить психологический контакт);
  • интеллигентность (интеллектуальная терпимость, искренность в проявлении радости, сдержанность в гневе).

При учете сказанного по поводу аподиктического спора утверждение, что «в споре рождается истина», может оказаться действительно близким к такому результату.

Эристический спор. Как уже было сказано, эристический спор ведется тогда, когда необходимо убедить партнера в чем-либо, перетянуть на свою сторону, сделать единомышленником. Претворение нового в жизнь и отказ от старого начинается с этого спора. Каждый, кто не может спокойно смотреть на недостатки, на то, как интересные начинания тормозятся отжившими догматами, невольно вовлекается в эристический спор.

Этот вид спора ведут его инициатор и сопротивляющийся ему партнер. В группах — это сторонники позиции и оппозиции. Поэтому такой спор еще называют парламентским.

Теоретической базой его являются понятия: рассуждение, аргументированность, убедительность. Рассуждение — цепочка умозаключений (не обязательно аподиктических), изложенных в логической последовательности. Аргументированность — логическая принудительность вывода тезиса (рассуждение может казаться доказательным). Убедительность — психологическое понятие, в основе которого — вера в правдивость излагаемого, связанного с определенными эмоциями слушателя. Аргументированность обеспечивает совпадение мнений. Убедительность — совпадения чувств. В споре неспециалистов чаще верх берут именно страсти и эмоции.

Не волнуя, не затрагивая нервную систему людей, нельзя даже просто агитировать. Даже собрать толпу и направить ее тушить пожар. Тем более нельзя без этого «склонять»!

Аргументированность понимается как обоснованность утверждений, подкрепленность тезиса источниками, фактами, наблюдениями и т. д. Стоит придать аргументам психологическую окраску, как сразу усиливается их убедительность и они начинают бить в цель.

Рассуждения спорщиков могут быть оценены таким образом: а) аргументированные, но не убеждающие,

б) убеждающие, но не совсем аргументированные,

в) аргументированные и убеждающие.

Безупречно аргументированное рассуждение называют доказательным. Его признаки: определенность понятий; непротиворечивость суждений; разносторонность взглядов на предмет; достаточность оснований для утверждения тезиса. Тогда и спор становится аподиктическим.

Однако, обладая логической безупречностью, такое рассуждение может оказаться неубедительным, т.е. не затрагивающим эмоциональное состояние человека. Голые абстракции не тронут душу партнера, и он просто не согласится с нами. Рациональное воздействие (на разум и рассудок) необходимо подкрепить иррациональным (на чувства), тогда рассуждение будет выглядеть аргументированным и убеждающим. Проанализируйте два примера и сравните силу воздействия двух рассуждений по поводу одной и той же мысли, сделанных известными русскими учеными-историками профессорами С. Ф. Платоновым и В. О. Ключевским.

С. Ф. Платонов: «. Анна окружила себя своими курляндскими друзьями- немцами. Первое место среди них занимал курляндский ее камергер фон Бирон, а затем братья Левенвельд. Они поставили во главе управления тех немцев, каких застали уже в России. Бремя власти Бирона русским людям казалось ужасным».

В. О. Ключевский: «Не доверяя русским, Анна поставила на страже своей безопасности кучу иноземцев, навезенных из Митавы и из разных немецких углов. Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении».

Удивительно, но факт: очень часто большей убеждающей силой обладают недедуктивные умозаключения, особенно для тех, кто привык полагаться на мнение большинства, авторитеты, лидеров, уважаемых лиц или на собственный опыт.

К недедуктивным, т.е. без силлогизмов, но правдоподобным заключениям относятся аналогия, гипотеза, индукция. Аналогия, как уже отмечалось, позволяет оратору склонить аудиторию к своему мнению, пользуясь сходством свойств, признаков, поступков у нового предмета речи и у известного собеседника. Гипотеза — предположение, поданное в стремительном темпе, «сдобренное» эмоциями, обращениями к моде, вере, невежеству, престижу, традициям. Для индукции достаточно подать несколько фактов с нарастающим эмоциональным воздействием — и партнер сам сделает вывод, к которому его склонял инициатор. Индукция наводит на мысль.

Чтобы представить психологическую характеристику эристического спора, сопоставим мотивы человека, который склоняет аудиторию к своему мнению, и мотивы собеседника, который сопротивляется этому воздействию.

Зачем спорит инициатор?

  • Чтобы добиться своей цели;
  • предостеречь от непродуманного решения;
  • вызвать готовность к участию в работе;
  • склонить на свою сторону;
  • добиться согласия;
  • сделать партнера единомышленником;
  • найти истину или оптимальное решение

Чем продиктовано сопротивление ему?

  • Стремлением не попасть под влияние другого человека;
  • осознанием принципиальной несовместимости своей и чужой точек зрения;
  • неверно понятым высказыванием инициатора;
  • предубеждением к его личности;
  • отношением к спору как к спорту («кто кого?»)

Как видим, диапазон мотивов эристического спора очень широк. Все это заставляет спорщиков испытывать большую нагрузку в общении. Плюс ко всему сказываются личностные особенности, которые предопределяют подход собеседника в споре: конструктивный (созидательный) и деструктивный (разрушительный). Оба могут проявлять защитную реакцию. Допустим, инициатор выдвигает предложение и аргументирует его, но партнер под влиянием собственных мотивов, личных невзгод, неудач на работе или из-за страха оказаться втянутым в ситуацию, которая не сулит ему выгоды и спокойной жизни (или результаты согласия непредсказуемы), защищается выдвижением альтернативы.

Возникшее столкновение альтернатив также порождает защитную реакцию, которая может быть контраргументацией (контр — против) или обструкцией (преградой, препятствием) для собеседника. В этом случае у каждого спорщика наблюдается повышенная чувствительность к малейшим попыткам соперников повлиять друг на друга.

Сомневаясь в искренности и доброжелательности первой позиции инициатора, партнер возражает, либо поставив альтернативу, либо воздвигая психологическую защиту; проявляет настороженность, сомнения; засыпает собеседника вопросами, замечаниями; жестко контролирует его высказывания; цепляется за неточности.

Если пропонент в такой ситуации еще пытается продолжать разговор и «берет противника за грудки», то оппонент может вообще выйти из спора: мол, оставьте меня в покое. В худшем случае он начинает контратаку с обструкцией, убийственной критикой, дискредитацией и разоблачением нападающего, пуская в ход любые аргументы.

Два-три слова — и начинается перепалка. Спор завершается прямым или косвенно выраженным несогласием сторон. Прямое несогласие выражается фразами типа: «Я с вами не согласен», «С вами согласиться невозможно », «Я остаюсь при своем мнении»— и т.п.

Косвенные признаки несогласия заключаются в том, что собеседник теряет интерес к нашим рассуждениям; небрежно и не по существу отвечает на вопросы; пытается отдалиться, начинает куда-то спешить; смотрит на часы, демонстрируя, что попусту теряет время; зевает и всем своим видом показывает, что рассчитывать на его одобрение и поддержку нет смысла.

Что можно посоветовать инициатору для успеха?

  • Постарайтесь угадать мотив (движущую силу) партнера, начните с его надежды, а не со своей.
  • Разузнайте все о собеседнике, его интересах, личностных особенностях, увлечениях.
  • Точно и последовательно формулируйте свою точку зрения, чтобы партнер понял ее однозначно, независимо от сути разногласий.
  • Уточните точку зрения собеседника. Без этого невозможно выяснить, в чем расходятся мнения, есть ли возможность для их сближения.
  • Не раньте самолюбие оппонента, уважайте личность, признавайте успехи соперника, не разрушайте его надежд, не торжествуйте победу.

Но следование добрым советам и знание ошибок еще не гарантирует положительного исхода спора. В общении, не лишенном эмоционального накала, как уже говорилось, возникают психологические барьеры, связанные с особенностями личности, психологическими состояниями, ситуационными отношениями, препятствующими взаимопониманию или восприятию адекватного смысла высказывания.

Психологические барьеры подразделяются на смысловые и барьеры общения (коммуникативные). Смысловые возникают из-за нарушения законов логики. Коммуникативные — из-за непонимания природы и психологии общения людей, сущности процессов их восприятия и взаимодействия и, наконец, из-за неприятия действительности.

Чтобы исключить барьеры первого типа, необходимо изучить логику. По поводу барьеров второго типа существует масса правил, советов, рекомендаций. Нет необходимости заканчивать факультет психологии. Усвоив правила, выработанные человечеством, мы сможем уберечь себя от препятствий и ситуаций деструктивного развития спора. Ниже приведем некоторые из таких рекомендаций.

© А.В. Стешов. О культуре полемики. Как победить в споре — Л., 1991.

Источник:
Психология спора
Психологическое поведение партнеров зависит от многих факторов: знания психологии спора, мотивов собеседников, личностных свойств, характеров и соблюдения этических правил ведения дискуссии
http://psyfactor.org/lib/dispute1.htm

Успех в жизни

Темы: личностный рост, активность, счастье и богатство, свобода, смысл жизни.

Как вполне справедливо считал один известный летчик, общение – это самая большая роскошь на земле. Некоторые даже считают, что это вообще одна из главных целей в жизни. Так радикально вопрос, пожалуй, ставить не следует, но про человека можно со значительной долей уверенности сказать, что он – животное социальное.

Несоциальных животных, по правде говоря, в природе немного, если такие вообще есть. Социальны даже амебы, но человеку разумному умение социализироваться позволило достичь тех цивилизационных вершин, гордиться которыми на современном уровне развития цивилизации он считает достойным.

Человек делает попытки общения даже до момента появления на свет, а когда обнаруживает, что его окружает великое множество иных существ, начинает, как губка, впитывать все доступные методы и приемы. При этом роль родителей чрезвычайно велика, и важно всячески способствовать тому, чтобы малыш гармонично вписался в общество и в социальном смысле стал его достойным членом. Впрочем, неумелое воспитание – скорее даже, чем практически полное его отсутствие – способно серьезно навредить росткам навыков общения, развитием которых управляет мощный инстинкт.

Но с некоторого момента, у кого-то раньше, у кого-то позже, роль родительского очага в формировании личности в значительной степени отодвигается на второй план, и человеку приходится решать свои проблемы самостоятельно. А корень большинства проблем – в общении, в дружеском, бытовом, деловом.

Учитесь властвовать собой

Части людей, которых условно называют экстравертами, общение необходимо как воздух, и налаживание контактов с другими у них происходит легко и естественно. Но эта же самая открытость, направленность вовне, порою играет с ними и злую шутку. Не всегда, не при всех обстоятельствах, не в любом коллективе приемлемо сокращение дистанции, попытка поставить себя в информационный и эмоциональный центр происходящего. И здесь важно умение личности осознавать производимый ею эффект, умение себя контролировать и перенаправлять.

Другие, интроверты, наоборот – более сосредоточены на себе, на своих мыслях и ощущениях. В некоторых случаях дело доходит до проявлений, сходных с симптомами аутизма, – причем в зрелом уже возрасте, когда о врожденных проблемах речь едва ли идет. Казалось бы, это плохо соотносится с социальным взаимодействием, но считать так было бы ошибкой. Без интровертов общество так же не могло бы существовать, как не было бы электрического тока без зарядов противоположного знака. Однако полный уход от реальности, с деградацией социальных навыков, может оказаться в прямом смысле губительным для человека – не только как личности, но даже физически.

Поэтому в условиях существующей социальной иерархии, борьбы за власть, психологических сдержек и противовесов и прочих обстоятельств важно четко понимать свою роль и свои возможности и уметь этой ролью и этими возможностями управлять, развивая их с учетом некоторых базовых принципов. Таковых можно выделить, например, тринадцать.

Тринадцать принципов, тринадцать составных частей

1. Во-первых, самодостаточность и самостоятельность. Это не только внутреннее ощущение, но и сознательные или несознательные проявления эмоциональной и энергетической независимости и целостности, способности не завязываться на окружающих. Есть очень хорошее, хотя и немного устаревшее, слово «самость».

2. Во-вторых, конфликтность. Не в обывательском смысле скандальности, а в смысле стратегии и тактики поведения в конфликтных ситуациях, из которых, строго говоря, и состоит процесс общения. Как и посредством каких чаще всего встречающихся приемов человек склонен вести себя при столкновении интересов? В чем состоят общие условия и претензии? Некоторое понимание ответов на эти вопросы можно получить, если скачать презентацию по психологии общения.

3. Далее – комфортность, то есть ощущение уюта и устроенности, безопасности и спокойствия, доступности необходимого и т.п. – все, что мы обычно вкладываем в это понятие. Способен ли человек выносить психологически дискомфортные условия, как долго, за счет чего и какой ценой? Что является наиболее частой причиной дискомфорта?

4. Способность выражать чувства и эмоции у разных людей разная, и необходимость в такого рода проявлениях в разных обстоятельствах тоже разная. Насколько человек осознает это свое свойство? Насколько выраженность или невыраженность его ему мешает или помогает? Просматриваются ли какие-либо варианты для улучшения контроля за эмоциональными проявлениями или, напротив, их стимуляции?

5. Самоуважение, забота о себе, любовь к себе. За нередко не естественными, а заученными правилами о том, что необходимо кого-то уважать, о ком-то заботиться и даже кого-то любить нередко забывают о необходимости делать все это в отношении себя самого. Причем во всех проявлениях, включая такие, например, как в отношении тела или кошелька.

6. Любопытство не только погубило кошку, оно сделало ее кошкой. В немалой мере это относится к интеллектуальной и эмоциональной сфере человека. Важно также проявлять и даже культивировать интерес к партнерам, собеседникам и коллегам, стараться отыскивать в них положительные на ваш взгляд черты.

7. Не всегда идут на пользу открытость и искренность, поэтому важно отдавать себе отчет, когда и в какой мере их нужно проявлять. А проявлять их нужно стараться по максимуму, но в рамках дозволенного, в пределах собственного комфорта и того расстояния, которое приемлемо для противоположной стороны.

8. Умение принимать других такими, какие они есть, без попыток что-то в них изменить, в чем-то переубедить. Это сложная и многогранная задача, при решении которой надо также следить за тем, чтобы в процессе перцепции вольно или невольно не стать субъектом влияния. Что подразумевает достаточный уровень самоконтроля и личностной целостности.

9. Комплементарность, то есть способность взаимного дополнения (а не умение делать комплименты, хотя это тоже) позволяет повысить продуктивность общения во всех обстоятельствах. Здесь, как в пазлах, важно подстроить свои выпуклости и выемки под выемки и выпуклости партнера.

10. Бывает, однако, что какие бы ни прилагались усилия для налаживания контакта, сделать это в приемлемой мере не удается. Возможно, речь идет о проблеме сочетаемости, даже на физиологическом уровне, которая может оказаться в принципе непреодолимой.

11. Личное пространство человека должно быть неприкосновенно, внутри должен быть угол, где царит полная тишина. В этой тишине можно обрести свой эмоциональный, духовный, душевный стержень, чему во многом способствуют медитативные практики. Преподаваемые непременно опытным и авторитетным учителем. Просто книжки не всегда здесь помогут, а недогуру могут серьезно навредить.

12. С понятием личного пространства тесно связана дистанция, которая для каждого своя и с которой непременно следует считаться. Важно также и то, какова динамика при изменении этой дистанции, чтобы не нарушались суверенные душевные границы собеседника. Это своего рода правила игры, одни из важнейших правил общения.

13. Последним, но одним из первых по значимости, базовых принципов общения является умение посредством него реализовывать имеющиеся цели и решать поставленные задачи, которые возникают перед личностью в силу присущих ей способностей, сложившейся ситуации и достигнутого человеком положения в социуме.

Задача вселенского масштаба

Эти тринадцать принципов должны быть прежде всего осознаны и примерены на себя, а далее их полезно накладывать на других, чтобы в должной мере учитывать характер и возможную реакцию окружающих. Нужно понимать, когда и к чему эти принципы применимы, чтобы в каждой конкретной ситуации выбирать правильный психологический инструмент.

Только в случае должным образом выстроенного общения, при котором учитываются интересы и особенности наибольшего числа сторон, можно добиться внутреннего комфорта, создать условия для саморазвития, а также успешно решать возникающие конфликты и достигать намеченного.

Речь идет не только о личностном или ситуационном прогрессе, а о прогрессе вселенского масштаба, ведь в результате познания человека себя, взаимодействии его с окружающими – природа в целом, ярким проявлением которой является человек, осуществляет самопознание.

Источник:
Успех в жизни
Темы: личностный рост, активность, счастье и богатство, свобода, смысл жизни. Как вполне справедливо считал один известный летчик, общение – это самая большая роскошь на земле. Некоторые
http://www.yourfreedom.ru/bazovye-principy-psixologii-obshheniya/

(Visited 2 times, 1 visits today)

CATEGORIES