Институт психологии ран

Издательство «Институт психологии РАН»

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА В РОССИИ XX СТОЛЕТИЯ: проблемы теории и истории

Москва 1997

Издательство «Институт психологии РАН»

Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. — М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997. — 576 с.

Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. и д.р.

В.В.Знаков, В.А.Кольцова, Ю.Н.Олейник, Б.Н.Тугайбаева

В книге дана общая характеристика психологической науки в России XX века и на этом фоне проанализированы некоторые основ­ные линии развития в психологии личности, в социальной психоло­гии и психологии познания. Особое внимание уделяется психологии субъекта, которая становится все более актуальной проблемой для наук о человеке.

Для психологов, философов, социологов, педагогов и студентов со­ответствующих специальностей.

Издание осуществлено при поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда (РГНФ) (Проекты ц 96-03-16154 и ц 96-03-04447)

1 Издательство «Институт психологии РАН», 1997

В предлагаемой книге, написанной группой авторов, пред­принята попытка проанализировать и обобщить лишь некото­рые наиболее существенные тенденции, принципы, пути и итоги развития психологической науки в России XX столетия. Такое обобщение — сколько-нибудь полное и систематичес­кое — является исключительно трудной задачей (ввиду гиган­тского объема подлежащего изучению материала). Эта задача может быть решена лишь в будущем и притом силами очень большого авторского коллектива, хотя многое для ее решения уже сделано в известных трудах наших специалистов по ис­тории отечественной психологии Е.А.Будиловой, А.В.Петровс­кого, С.Л.Рубинштейна, А.А.Смирнова, Б. М. Теп лова, М.Г.Яро-шевского и других.

Основной замысел нашей книги — довольно скромный. Он состоит в том, чтобы на фоне общей и краткой характеристи­ки психологии в нашей стране (за последнее столетие) попы­таться раскрыть некоторые главные линии развития лишь в психологии личности, социальной психологии и психологии по­знания. В этих областях науки особенно отчетливо выходит на передний план психология субъекта, которая становится все бо­лее актуальной проблемой для всего цикла наук о человеке.

Человек объективно выступает (и, следовательно, изучается) в системе бесконечно многообразных противоречивых качеств. Важнейшее из них — быть субъектом, т. е. творцом своей ис­тории, вершителем своего жизненного пути: инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфичес­ки человеческой активности — творческой, нравственной, сво­бодной.

Субъект — это человек, люди на высшем (для каждого из них) уровне активности, целостности (системности), автоном­ности и т. д.

В психологической науке данная проблема наиболее глубо­ко разработана в трудах С.Л.Рубинштейна, Д.Н.Узнадзе, отча­сти Б.Г.Ананьева и некоторых представителей гуманистичес­кой психологии. Сейчас она раскрывается в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской, Л.И.Анцыферовой, В.В.Белоуса, А.В. Брушлинского, Б.А.Вяткина, Л.Я.Дорфмана, А.Л.Журав­лева, В.В.Селиванова, В.И.Слободчикова, А.С.Чернышева, В.Д.Шадрикова и др.

В разработке этой, как и многих других проблем психоло­гической науки есть еще много дискуссионного, неустоявше­гося, нуждающегося в дальнейшем изучении и обсуждении. Это нашло свое отражение и на страницах данной книги (тем бо­лее что и ее авторы, занимая по многим вопросам более или менее общую позицию, в ряде случаев также имеют разные точки зрения, например, на теорию Л.С.Выготского).

Одна из главных трудностей при написании нашей книги заключалась в том, чтобы внутреннюю логику развития пси­хологической науки раскрывать в единстве с системой внешних условий (политических, идеологических, экономических и т. д.), так или иначе влияющих на научные исследования. И до Октябрьской революции 1917 г., и особенно после нее поли­тика и идеология, а также различные богословские и философ­ские течения (идеализм, материализм и др.) оказывали очень

Сеченов стоял в основном на материалистических позици­ях и поэтому был вытеснен из университетской психологи­ческой науки, где господствующее положение занимали фило­софы и психологи идеалистического направления (в универ­ситетах он мог работать только в качестве физиолога). Как справедливо отмечал Рубинштейн, «в силу того, что Сеченов лишен был возможности создать в университете свою достаточ­но крепкую школу психологов, свои, им подготовленные кад­ры, когда наступил советский, послеоктябрьский период, не оказалось у нас психологов, которые шли бы от Сеченова»3.

Таким образом, в дореволюционную эпоху официальная пси­хологическая наука занимала в основном идеалистические по­зиции, выступая против материализма, а после победы Советс­кой власти, наоборот, все более господствующие высоты на уров­не государственной идеологии начал захватывать материализм.

Для психологической науки это прежде всего означало, что психику, познание и т. д. в обязательном порядке стали ква-

1 Энциклопедический словарь. Россия. Спб, 1898, с. 834.

3 Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959, с. 247.

Вместе с тем необходимо отметить, что термин «отражение» в позитивном смысле отчасти использовали в своих философс­ких и психологических работах весьма квалифицированные спе-

1 См., например, Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990, с. 476.

2 Ленин В.И. Собр. соч., 5-е изд., т. 29, с. 194 (подчеркнуто нами — Ав­торы.).

3См., например, Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань, 1906.

циалисты, очень далекие от марксистско-ленинской философии

Если взять советскую философию и психологию прежних де­сятилетий, то наиболее глубокую и поныне перспективную раз­работку проблем психики, психического отражения, сознания, познания и т. д. можно найти в таких трудах, как например: Рубинштейн С.Л. «Бытие и сознание» (М., 1957); Копнин П.В. «Философские идеи Ленина и логика» (М., 1969); Ильенков Э.В. «Идеальное» («Философская энциклопедия», т. 2, 1962) и др. В этих трудах в той иной степени представлен «третий» путь в философии — третий по отношению и к материализ­му, и к идеализму. Но в тот период он мог называться, конеч­но, только диалектическим материализмом.

Таким образом, взаимосвязи между творчеством в науке и официальной советской идеологией были достаточно сложны­ми и многозначными. Еще более сложными они становились в тех многочисленных случаях, когда идущая от Маркса, Эн­гельса и Ленина официальная философия вообще в принципе не могла непосредственно направлять развитие новейшей на­уки, ушедшей далеко вперед по сравнению с эпохой вышеука­занных классиков.

Таким образом, официальная идеология не всегда могла пря­мо и непосредственно диктовать свои условия для неудержи­мого развития психологии и других наук. Более того, для всех честных и квалифицированных советских психологов пред­ставляемая ими наука всегда была частью всей мировой пси­хологии. Поэтому выражения типа «советская психология» зву­чали для них очень условно. Неслучайно один из главных кол­лективных обобщающих трудов, опубликованный в конце 50-х годов, получил наиболее адекватное название «Психологичес­кая наука в СССР» (т. I, 1959, т. II, 1960).

В настоящее время в нашей стране существует свобода сло­ва, мысли, творчества, благодаря чему стало возможным напи­сать данную книгу.

Книга подготовлена группой специалистов.

Авторы: Предисловия — А.В.Брушлинский, 1-й, 2-й и 3-й глав — В.А.Кольцова, Ю.Н.Олейник и Б.Н.Тугайбаева; 4-й главы — Л.И.Анцыферова (§ 1) и А.В.Брушлинский (§2); 5-й главы — А.В.Брушлинский; 6-й главы — К.А.Абульхано-ва-Славская; 7-й главы — К.А.Абульханова-Славская (§1,2, 3) и В.А. Кольцова (§ 1); 8-й главы — В.В.Знаков; 9-й гла­вы — А.В.Брушлинский.

В подготовке рукописи к печати участвовали также Т.С.Большакова, Н.Е.Грушенкова и Е.В.Толоконникова.

Книга предназначена для психологов, философов, социоло­гов, педагогов и студентов, готовящихся к психолого-педагоги­ческой работе.

ПСИХОЛОГИЯ В РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА

§ 1. Состояние психологического знания в России в начале XX века

Отражением возрастающей роли психологии в обществе яв­лялось обращение к психологическим вопросам специалистов-практиков: педагогов, работников различных промышленных сфер труда и военных областей [20; 32]. Анализ их работ сви­детельствует о широте психологической проблематики, ориги­нальности выводов, которые делались ими непосредственно на основе конкретной деятельности. В число обсуждаемых специ­алистами вопросов включались: психологические проблемы бе­зопасности труда, его рациональной организации, обеспечения и поддержания необходимой работоспособности человека (в том числе в сложных условиях), подбора и подготовки кадров и мно­гие другие.

К сожалению, не всегда ответы на эти назревшие и уже от-селектированные практикой вопросы, могли быть найдены в на­учной психологической литературе. И в этом смысле реальная действительность в постановке многих вопросов опережала пси­хологическую науку и являлась в силу этого важным стимулом для ее развития: она ставила перед наукой новые проблемы и побуждала к их решению, а главное — к поиску тех методов, ко­торые позволяли бы строго научно исследовать и объяснять явле­ния и феномены, обнаружившие свою практическую значимость.

Уровень интереса к психологии, признания ее научной и практической ценности отражался и во все более частом и на-

стоичивом включении в рассмотрение психологических про­блем представителей научного сообщества и художественной интеллигенции. Возрастал авторитет психологии. Она стано­вилась предметом внимания специалистов смежных наук и практических сфер: врачей, педагогов, физиологов, этнографов, языковедов, юристов, биологов. Ее использовали и при анали­зе социальных явлений, социально-психологических процессов, происходящих в обществе [7].

Немалое место на страницах журналов уделялось и собствен­но научным психологическим материалам. Так, «Вестник зна­ния», журнал научно-популярной ориентации давал возмож­ность русской читающей публике ознакомиться с трудами ведущих представителей нового экспериментального направ­ления. В приложениях к журналу публиковались работы В.Вундта «Естествознание и психология» (1907), В.Иерузале-ма «Руководство по психологии» (1907), Дж.Болдуина «Пси­хология и ее методы» (1908), Т.Рибо «Экспериментальный метод в психологии» (1911), Г.Карринга «О методах психоло­гии» (1904), что позволяло составить представление о состоя­нии мировой психологии.Здесь же мы находим статьи отече­ственных ученых, посвященные проблемам сравнительной

психологии (А.А.Вагнер), психофизиологии (В.М.Бехтерев), педагогической психологии (А.Ф.Лазурский, Г.И.Челпанов, А.П.Нечаев) и др. Симптоматично то, что активно обсуждают­ся и вопросы, касающиеся развития психологической науки в России в целом: ее статуса, места в системе научного знания, специфики ее предметной области и методов исследования, границ ее возможностей [10; 33; 34; 39; 40 и др.].

На волне интереса к психологии возникает стремление ох­ватить ею и осветить с ее позиций самые разнообразные явле­ния и стороны жизни. В русских «толстых» журналах появ­лялись, например, статьи: «Психология театра» («Мир Божий», ц 2, 1902), «Из психологии мысли и творчества» («Жизнь», ц

1, 1901), «Мистика в области психологии», («Образование», цц 7-8, 1900),»Душевная слабость и ее значение в общественной жизни и художественом творчестве» («Русская мысль», цц 1-

2, 1899), «Психофизиологические условия таланта» («Русская мысль», ц 7, ц 9, 1905), «Загадки Диониса (к психологии твор­ческого экстаза)» («Вестник Европы», ц 7, 1916) и т. д. Воп­росы влияния музыки на человека, изучения метафизических явлений и гипнотизма, полового воспитания, любви, воли и ра­зума, темперамента и характера, социальной психологии и мно­гие другие становились предметом обсуждения в массовой печати России начала XX века.

Уже этот короткий экскурс в историю популярных журна­лов литературного и общенаучного характера свидетельствует о том, что психология прочно занимала одно из ведущих мест в общественном сознании, значительно опередив по популяр­ности и вызываемому к себе интересу многие другие интен­сивно развивающиеся области знания.

В конце XIX начале XX вв. в России существовал один соб­ственно психологический журнал — «Вопросы философии и психологии» (под ред. Н.Н.Грота, затем Л.М.Лопатина). Парал­лельно возникает ряд журналов психолого-медицинского и пси­холого-педагогического профиля, это: «Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии» (под ред. В.М. Бех­терева), «Вопросы нервно-психической медицины» (ред. И.А. Сикорский), «Вопросы психиатрии и неврологии» (ред.М.Ю. Лахтин), «Психотерапия» (ред. Н.А.Вырубов), «Вестник воспита­ния», «Педагогическое образование» и др. К вопросам психологии обращались издания и других, смежных с ней дисциплин (право­ведения, криминалистики, социологии, этнографии и др.).

Эта традиционно свойственная русской культуре глубокая психологичность, склонность к психологическому мировоспри­ятию и самоанализу подпитывалась сложившейся в обществе предреволюционной ситуацией. На фоне углубляющихся со­циальных противоречий в русском обществе, возрастали кри­тичность и недоверие к авторитетам и традиционным обще­ственным ценностям, происходили глубокие изменения в си­стеме оценок разных сторон жизни, углублялись процессы индивидуализации. А это, в свою очередь, было благоприятной почвой для усиления роли психологического фактора, стремя­щегося перенести «центр тяжести из области правил и законов в сферу человеческой совести, т. е. поставить личность на мес­то общества» [33, с. 6]. Интерес к мотивам поступков, к «психо­логической подкладке» отмечается и в разных сферах практи­ки — в области правосудия, семейных отношений, в педагоги­ческой деятельности.

События общественной жизни как бы давали толчок для про-

1 Подробнее об этом см. статью В.А.Кольцовой, А.М.Медведева [23]. 14

буждения и развития творческой мысли, определяли ее направ­ленность — человек и его душевный мир. «Мысль, закупорен­ная со всех сторон всевозможными «разъяснениями», «распоря­жениями», направилась на область, независимую от попечения свыше — на душевную жизнь человека. Психология все больше подвигается к центру умственных интересов общества» [40, с. 563].

Сказывалась и специфика переживаемого периода — нача­ло нового столетия, как правило сопровождающегося всплескам мистических умонастроений. Появляющиеся интересы в этой области влекли за собой возникновение многочисленных око­лонаучных изданий, обещающих решить практически все воп­росы душевной жизни; «Спиритуалист», «Вестник загробной жизни», «Таинственное» и т. п.

Междисциплинарные связи психологии с другими наука­ми не ограничивались сферами «психология-философия», «пси­хология-физиология», но включали широкий круг взаимодей­ствующих с психологией научных дисциплин. Это существенно

расширяло область психологических исследований, обусловли­вая возникновение новых проблем на стыке разных наук, от­крывая путь к более глубокому, многостороннему, комплексно­му рассмотрению исследуемых в психологии феноменов.

В этом отношении показательна деятельность Московско­го психологического общества, основанного в 1885 г. при Мос­ковском университете (до 1888 г. общество возглавлял М.М.Троицкий, затем его сменяли на этом поприще Н.Я.Г-рот и Л.М.Лопатин). Членами общества были ученые разных научных направлений и ориентации — выпускники и пре­подаватели историко-филологического и других факультетов Университета, представители естественно-научных дисцип­лин, прежде всего врачи-психиатры. Наряду с учеными тра­диционного, философско-ориентированного подхода в психо­логии (Н.Я.Грот, Г.И.Челпанов, С.Трубецкой, М.Лопатин), в руководстве обществом были также сторонники естественно­научного, экспериментального течения (С.С.Корсаков, А.А.То-карский). В числе почетных и действительных членов Мос­ковского психологического общества состояли лидеры ново­го естественно-научного течения в психологии — И.М.Сеченов, В.М.Бехтерев и др.

Данное общество было тесно связано с зарубежными науч­ными центрами и учеными. В состав его иностранных членов входили А.Бэн, Г.Спенсер (Англия), В.Вундт (Германия), У.Д­жемс (США), Т.Рибо и Ш.Рише (Франция) и др.

В Обществе был представлен практически цвет русской ин­теллигенции: B.C. Соловьев, Г.Е. Струве, А.Ф. Кони, И.П. Мер-жеевский, В.И. Вернадский, Л.Н .Толстой, К.М. Быховский, Г.Н. Вырубов, Е.В. Де-Роберти и др. Их мнения и суждения по наиболее важным, ключевым вопросам, волнующим общество, высказанные с трибуны Московского психологического общества или со страниц его печатного органа — журнала «Вопросы фи­лософии и психологии» — играли большую роль и, что очень важно, способствовали росту авторитета психологии как науки.

На страницах журнала «Вопросы философии и психологии» обсуждался широкий круг собственно психологических воп­росов. Предметом рассмотрения были психологические аспек­ты искусства, литературы, проблемы нравственно-этического характера. Журнал, организуя активную полемику на наибо­лее острые, актуальные, волнующие общество темы, привлекал к своей деятельности представителей разных сфер и течений

Выделившаяся в самостоятельную науку в конце XIX начале XX вв., российская психология в идейном и содержательном планах не представляла собой монолитного, гомогенного обра­зования, а включала ряд мощных течений и направлений.

Первое из них было представлено психологической наукой, развивающейся главным образом на историко-философских и филологических факультетах университетов, а также в духов­ных академиях. Главными ее выразителями были универси­тетские профессора психологии и философии, отстаивающие идею субстанциальности психики, ее независимости от мате­риального мира и выступающие за использование описатель-

но-интуитивных методов ее постижения.

Бурное развитие естествознания в России подготовило по­чву для возникновения альтернативного подхода, включающе­го сторонников экспериментального пути развития психоло­гии и концентрирующегося вокруг сеченовской программы опытного и объективного изучения психики.

Наконец, третье направление занимало как бы промежуточ­ное положение: не отрицая возможности использования экс­периментальных методов в психологическом исследовании, оно в то же время существенно ограничивало сферу их примене­ния, взяв за основу вундтовское понимание психики и спосо­бов ее изучения. Таким образом, в психологии в России к на­чалу XX века, в момент ее самоопределения как научной дис­циплины реально существовало три главных направления, характеризующих различные взгляды на понимание сущнос­ти психического и методов его исследования: идеалистичес­кое (описательное), эмпирическое (интроспективное), естествен­но-научное (опытное). Выбор той или иной из указанных аль­тернатив определялся общими методологическими установками исследователя, его включенностью в решение практических задач.

§ 2. «Эксперименталььная» психология

Мощное течение в психологической мысли России было представлено так называемой экспериментальной психологи­ей. Становление направления, базирующегося на эксперимен­тальном методе исследования психических явлений, осуществ­лялось под воздействием как общих тенденций развития ми­ровой психологической науки, так и специфических социо-культурных предпосылок и условий развития отечествен­ного психологического знания.

Следует отметить, что именно возникновение этого направ­ления знаменовало принципиально новый этап в истории пси­хологии в России — обретение ею статуса самостоятельной об­ласти научного знания. С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что вве­дение эксперимента не только вооружило психологию «новым для нее мощным методом научного мышления, но и по-ново­му поставило вопрос о методике психологического исследова­ния в целом, выдвинув новые требования и критерии научности всех видов опытного исследования в психологии» [41, с. 71-72].

Источник:
Издательство «Институт психологии РАН»
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА В РОССИИ XX СТОЛЕТИЯ: проблемы теории и истории Москва 1997 Издательство «Институт психологии РАН» Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и
http://poisk-ru.ru/s10191t2.html

Институт психологии РАН

Институ?т психоло?гии Росси?йской Акаде?мии Нау?к — исследовательское учреждение, входящее в состав секции философии, психологии, социологии и права при Отделении общественных наук РАН. Основан в 1971 году.

Институт включает 10 научных подразделений (лабораторий):

Также в ИП РАН действуют редакционно-издательский отдел (начальник отдела — д.психол.н. В. И. Белопольский) и отдел по связям с общественностью (начальник отдела — К. Б. Зуев).

В институте работает более 20 докторов наук и более 100 кандидатов наук.

В 1945 году при Институте философии АН СССР под руководством заместителя директора, члена-корр. АН СССР С. Л. Рубинштейна был создан Сектор философских проблем психологии. В 1949 году в ходе кампании по борьбе с космополитизмом Рубинштейн был отстранён от руководства Сектором, а впоследствии на непродолжительное время сектор был распущен: так, 17 августа 1951 года на заседании Президиума АН (протокол № 60, постановление 527) была изменена структура института, и психологического сектора в нём уже не оказалось. Уже через пять лет подразделение было реорганизовано и восстановлено: 30 сентября 1955 года в составе института по постановлению Президиума АН № 492 был создан сектор психологии [1] . С 1955 года и до своей смерти сектором руководил Рубинштейн, а в 1960—1972 годах — Е. В. Шорохова [2] .

Тем не менее, формально институт был основан решением Президиума АН СССР от 16 декабря 1971 года [3] . Весной и летом 1972 года создавались новые подразделения, набирались научные сотрудники. Осенью 1972 года в Институт психологии в полном составе перешло научное подразделение из Института философии АН СССР — сектор философских проблем психологии под руководством Е. В. Шороховой. С 1972 года в новом институте развернулась активная научная деятельность: начали работать семинары, на которых выступали и дискутировали сотрудники всех лабораторий, готовились первые публикации. Параллельно также проходили и строительно-ремонтные работы: при участии всех сотрудников происходила перепланировка помещений, готовились экспериментальные комплексы.

История Института психологии связана с такими именами, как член-корр. АН СССР, проф. Б. Ф. Ломов (создатель и первый директор Института с 1971 по 1989 год); член-корр. РАН, проф. А. В. Брушлинский (директор с 1989 по 2002 год); первый лауреат золотой медали имени В. М. Бехтерева, заслуженный деятель науки России, основатель научной школы по психологии творческого мышления и интуиции проф. Я. А. Пономарёв; создатель субъективной психофизики проф. К. В. Бардин; член-корр. АПН СССР, известный психофизиолог проф. В. Д. Небылицын, известный нейрофизиолог, создатель научной школы проф. В. Б. Швырков, психолог и организатор науки проф. В. Н. Дружинин, известный социальный психолог М. И. Бобнева и др.

В 2002—2017 годах директором института был акад. А. Л. Журавлев. С 2017 года обязанности директора исполняет член-корр. РАН Д. В. Ушаков.

При институте есть издательство «Институт психологии РАН». C 1980 года выпускается «Психологический журнал» (основан Б. Ф. Ломовым). Научная база Института включает более 20 организаций и обществ.

В память о Б. Ф. Ломове на здании Института установлена мемориальная доска.

Источник:
Институт психологии РАН
Институ?т психоло?гии Росси?йской Акаде?мии Нау?к — исследовательское учреждение, входящее в состав секции философии, психологии, социологии и права при Отделении общественных наук РАН.
http://ru-wiki.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%90%D0%9D

Институт психологии ран

А. Л. Журавлев директор Института психологии ран концентрированное изложение

ОСНОВНЫЕ ИТОГИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ИНСТИТУТА ПСИХОЛОГИИ РАН ЗА 2010 ГОД

директор Института психологии РАН

Концентрированное изложение наиболее крупных и значимых научных событий в жизни Института психологии РАН (ИП РАН) за 2010 г. позволяет за короткий период заново их пережить и увидеть общую панораму того, из чего собственно и складывалась научно-исследовательская работа (НИР), подвести итоги которой нам необходимо совместно. В течение 2-х дней мы сможем также увидеть и обсудить некоторые результаты 2010 г. через наиболее интересные фрагменты выполнения научно-исследовательских тем по лабораториям ИП РАН.

В отчетном докладе, скорее, будет указана та научная продукция, в которой были сформулированы новые результаты НИР, нежели подробно будет изложено само их содержание. Прежде всего будут даны небольшие комментарии к итогам НИР, позволяющие не только их оценить, но и наметить некоторые перспективы дальнейших исследований.

В начале отчетного доклада целесообразно выделить наиболее характерные научно-организационные условия деятельности ИП РАН, которые в той или иной степени повлияли на характер выполнения планов НИР в 2010 г. и в совокупности составили некую специфику отчетного года.

Во-первых, 2010 г. – это первый полный год выполнения плана мероприятий ИП РАН, направленных на реализацию критических замечаний, пожеланий и предложений Комиссии по комплексной плановой проверке деятельности Института, состоявшейся в 2009 г. Дирекции и заведующим лабораториями ИП РАН приходилось регулярно обсуждать позиции принятого плана и вырабатывать пути выполнения конкретных его пунктов. В результате такой постоянной работы заметная его часть, хотя далеко не всё, была реализована в 2010 г., и это, конечно, требовало определенного времени и усилий сотрудников ИП РАН. Весь план рассчитан на 2-3 года (см. публикацию в «Психологическом журнале». 2010. № 1), поэтому он по-прежнему должен оставаться в центре внимания, а его выполнение должно активно продолжаться в ближайший период.

Во-вторых, 2010 г. – это первый год выполнения новых 3-летних научно-исследовательских тем лабораторий ИП РАН, поэтому требовалось делать некоторые уточнения и коррекции в содержании отдельных НИР, календарных планах их выполнения и особенно в формах и объемах предполагаемых промежуточных результатов. Следовательно, выполнялось то, что обычно сопровождает начало всякого крупного и ответственного дела.

В-третьих, в 2010 г. состоялось уже второе подряд сокращение государственного финансирования научных учреждений РАН, кроме защищенных статей госбюджета – заработной платы сотрудников и стипендии аспирантов. Данное сокращение существенно сказалось на таких статьях расходов бюджета, как: научные командировки, приобретение оборудования и мебели, издание научных трудов и т.д. Понятно, что экономический кризис 2008-2009 гг. не мог не затронуть интересы РАН. Все это, в свою очередь, не могло не сказаться, по меньшей мере, на психологическом комфорте выполнения НИР ИП РАН, однако, это повлияло, скорее всего, и на эффективность работы сотрудников.

В-четвертых, 2010 г. – это год юбилеев целого ряда крупных ученых-психологов, успешно работавших в нашем Институте:

90-летие со дня рождения Я.А.Пономарева, известного методолога и теоретика в психологии, основателя отечественной психологии творчества как отрасли и научной школы в психологической науке, сформировавшейся в стенах нашего Института;

80-летие со дня рождения В.Д.Небылицына, тонкого экспериментатора в психологии, одного из основателей дифференциальной психофизиологии и яркого продолжателя соответствующей научной школы, основы которой были заложены его учителем Б.М.Тепловым;

55-летие со дня рождения В.Н.Дружинина, известного специалиста в области экспериментальной психологии, в исследовании общих способностей, заложившего основы современного изучения психологии интеллекта и креативности.

2010 г. – это юбилейный год в истории мировой и отечественной экспериментальной психологии, связанный с важнейшими научно-историческими событиями:

150-летие выхода в свет известной книги Г.Фехнера «Элементы психофизики» (1860 г.), положившей начало экспериментальному исследованию психофизических явлений и в целом – научной психологии;

125-летие создания В.М.Бехтеревым первой в России лаборатории экспериментально-психологических исследований на базе Медицинской академии в Казани (1885 г.), с которой собственно и началось становление отечественной экспериментальной психологии.

Перечисленным юбилейным датам и научным событиям в течение 2010 г. были посвящены крупные научные конференции, организованные непосредственно нашим Институтом, а также совместно с другими научно-образовательными учреждениями г. Москвы. Имеются в виду следующие.

Всероссийская научная конференция «Психология творчества: наследие Я.А.Пономарева и современные исследования», проходившая 27-29 сентября 2010 г. на базе Пермского государственного института искусства и культуры при научном и организационном участии сотрудников ИП РАН, прежде всего лаборатории психологии и психофизиологии творчества;

Всероссийская научная конференция «Психология интеллекта и творчества», проведенная 7-8 октября 2010 г. на базе ИП РАН и организованная силами прежде всего сотрудников лаборатории психологии способностей и ментальных ресурсов имени В.Н.Дружинина;

Московская научная конференция «Дифференциальная психофизиология: история и современное состояние», проходившая 21 октября 2010 г. на базе ИП РАН и организованная дирекцией нашего Института при участии представителей Психологического института РАО, Университета РАО, Российского университета дружбы народов и др.

Всероссийская научная конференция «Экспериментальная психология в России», проведенная 17-19 ноября 2010 г. на базе Московского государственного психолого-педагогического университета и ИП РАН и организованная сотрудниками прежде всего лаборатории психологии познавательных процессов и математической психологии ИП РАН.

Организация четырех перечисленных юбилейных научных мероприятий потребовала от многих сотрудников ИП РАН продолжительной напряженной работы по их подготовке и достойному проведению, с чем они успешно справились.

Раздел I. Основные результаты выполнения научных программ

В 2010 г. научные сотрудники РАН продолжали разработку крупных комплексных программ РАН разного статусного уровня.

1. В лабораториях ИП РАН активно выполнялись два научных проекта по известной и значимой программе фундаментальных исследований Президиума РАН «Фундаментальные науки – медицине».

Первый проект по теме: «Разработка и тестирование нового метода оценки клинического нарушения гиппокамп-зависимых состояний сознания и памяти» выполнялась в лаборатории психофизиологии имени В.Б.Швыркова (научный руководитель — Ю.И.Александров.

Второй проект (научный руководитель – Н.В.Тарабрина) по Программе Президиума РАН «Фундаментальные науки — медицине» выполнялся в лаборатории психологии посттравматического стресса по теме «Психофизиологические механизмы эмоционального реагирования на психическую травму, вызванную диагностированием угрожающего жизни заболевания (на примере рака молочной железы — РМЖ)».

Реализованный в данной работе подход позволил, с одной стороны, исследовать специфику эмоционального реагирования на различную информацию, в том числе и относящуюся к психотравмирующей ситуации, а с другой – проанализировать некоторые регуляторные механизмы, связанные с возникновением посттравматического стресса.

2. Среди других программ фундаментальных исследований Президиума РАН в последние годы активно разрабатывается широко известная программа «Экономика и социология знаний» (научные соруководители – академики РАН Г.В.Осипов и В.А.Садовничий). В 2010 г. представители ИП РАН (А.Л.Журавлев и Т.А.Нестик), хотя и на общественных началах, приступили к разработке научного направления под предварительным названием «Социальная психология знаний». За отчетный период была обоснована социально-психологическая природа знаний, определена специфика социально-психологического подхода к изучению процессов обмена знаниями в организации.

Анализ ведущихся в ИП РАН исследований позволяет утверждать, что наш Институт имеет хороший потенциал для включения новых сотрудников в разработку данной Программы Президиума РАН, однако, для этого необходимо добиться дополнительного целевого финансирования, что сделать крайне сложно, так как состав организаций-исполнителей уже сложился, причем достаточно давно.

3. По продолжающейся программе фундаментальных исследований Отделения общественных наук РАН «Социально-политическая и духовно-нравственная консолидация российского общества на современном этапе» (научный руководитель – академик РАН В.С.Степин) в 2010 г. Институтом осуществлен цикл теоретических и эмпирических исследований по теме «Психологическая основа нравственной консолидации современного российского общества (соруководители – А.Л.Журавлев и А.В.Юревич). В выполнении данной Программы принимали реальное участие научные сотрудники шести, т.е. ровно половины, лабораторий ИП РАН: истории психологии и исторической психологии, социальной и экономической психологии, психологии личности, психологии развития, психологии труда, психофизиологии имени В.Б.Швыркова. По критерию участия, в целом, это хороший показатель.

4. В течение 2010 г. на заседаниях Президиума Российской академии образования (РАО) состоялись три доклада руководителей научных направлений, разрабатываемых в ИП РАН, о современном состоянии и тенденциях их развития. Следует заметить, что подавляющее число докладов в РАО, о которых говорилось в предыдущие отчетные годы, проходило на заседаниях Бюро Отделения психологии и возрастной физиологии РАО, ставших для сотрудников ИП РАН в последние годы привычными, хотя по-прежнему очень ответственными.

В мае 2010 г. на заседании Президиума РАО состоялся доклад заместителя директора по науке, заведующей лабораторией истории психологии и исторической психологии ИП РАН, профессора В.А.Кольцовой на тему «Историческая детерминация психологии личности в современном российском обществе», который стал развитием результатов исследований, представленных в 2009 г. на заседании Бюро Отделения РАО. Особое внимание в докладе было уделено освещению наиболее крупных итогов многолетних эмпирических исследований, выполненных по программе, разработанной в лаборатории истории психологии и исторической психологии ИП РАН.

В ноябре 2010 г. на заседании Президиума РАО был представлен научный доклад заведующей лабораторией психологии способностей и ментальных ресурсов им. В.Н. Дружинина ИП РАН, профессора М.А. Холодной на тему «От онтологической теории интеллекта к конструированию содержания школьного образования». На основе положений онтологической теории интеллекта разработан комплекс инновационных учебных материалов (учебников и учебно-методических книг), тексты которых сконструированы на основе психодидактического подхода и которые выступают в качестве средства интеллектуального развития и воспитания учащихся 5-9-х классов.

В ноябре 2010 г. на заседании Президиума РАО с научным докладом по теме «Развитие интеллекта и одаренности в образовании как стратегический ресурс общества» выступил заведующий лабораторией психологии и психофизиологии творчества ИП РАН, профессор Д.В.Ушаков. В докладе были представлены итоги научных исследований, выполненных в руководимой им лаборатории. Аргументировалось, что психологические исследования интеллекта на микро- и мезоуровнях сегодня должны быть дополнены исследованиями на макроуровне, устанавливающими его роль в развитии современного общества.

Три научных доклада, состоявшиеся в течение одного отчетного года на собраниях высокого профессионального и административного статуса, каковыми являются заседания Президиума РАО, свидетельствуют о достаточно высокой активности научной жизни Института в целом, хотя эта цифра и уступает числу такого рода докладов, которые были реализованы в предыдущем, 2009 г. Однако значительно важнее отметить другое: в 2010 г. не выдвинулись новые имена специалистов, выступавших с результатами своих исследований в РАО. Все три докладчика (профессора В.А.Кольцова, М.А. Холодная и Д.В.Ушаков) выступили на заседаниях Президиума РАО по предложению руководителя Отделения психологии и возрастной физиологии РАО, академика РАО А.А.Деркача после заслушивания и обсуждения содержания вышерассмотренных докладов на заседаниях Бюро указанного Отделения РАО, проходивших в течение 2009 г.

Всего за последние 7 лет, начиная с 2004 г., 11 сотрудников ИП РАН сделали 17 научных докладов на высокостатусных научных собраниях в РАН и РАО: на заседаниях Бюро Отделений РАН и РАО, Президиумов РАН и РАО, Общем собрании Отделения РАН. Несмотря на внушительные цифры в настоящее время для ИП РАН актуален вопрос о выдвижении новых высококвалифицированных специалистов, способных достойно представить результаты своих исследований на авторитетных междисциплинарных собраниях профессионалов. При этом, конечно, никак не хочется умалять достоинства многих других форм представления и обсуждения научных результатов, столь же значимых и ответственных.

Проанализированные выше формы научных докладов на соответствующих профессиональных собраниях выполняют важные и специфические функции: научно-профессиональные, научно-политические и другие, на которых мы не будем останавливаться, так как они были специально рассмотрены на прошлой итоговой научной сессии и опубликованы в ее материалах в 2010 г.

5. В 2010 г. на внеплановой основе А.Л.Журавлевым, Т.А.Нестиком и В.А.Сосниным выполнялось поручение академика-секретаря Отделения общественных наук РАН, академика РАН А.А.Кокошина, сформулированное в декабре 2009 г., на разработку социально-психологических аспектов стратегической стабильности и ядерного сдерживания в современных условиях. Данная работа также относится к категории надинститутских программ и связана с более широкой междисциплинарной программой, посвященной современным проблемам международной безопасности, в выполнении которой принимают участие разные научные учреждения РАН. В 2010 г. была предпринята попытка обоснования нового для отечественной психологии научного направления исследований – социальной психологии ядерного сдерживания и стратегической стабильности.

В настоящее время уже можно сказать, что по обозначенному выше научному направлению поручения Институту продолжаются, в частности, руководством Центра исследований национальной безопасности при Президиуме РАН нашему Институту на 2011 г. поручена разработка темы «Психологические особенности суицидального терроризма», которую необходимо будет выполнять. Рекомендация здесь одна – социально-значимые и востребованные обществом темы должны оформляться в качестве плановых для сотрудников Института на этапе ежегодного планирования НИР ИП РАН.

Раздел II. Основные итоги выполнения конкурсных научных

В данном разделе научного отчета ИП РАН будут представлены основные результаты НИР по наиболее крупным и авторитетным конкурсным программам.

1. В 2010 г. сотрудники ИП РАН продолжили работу по Федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.», получив государственную финансовую поддержку уже по пяти научным проектам, разработанным и поданным на конкурс от лабораторий нашего Института. Следует напомнить, что по двум из пяти проектов исследования велись уже второй год, а по трем – были начаты в 2010 г.

Под руководством члена-корреспондента РАН А. В. Юревича в 2010 г. были осуществлены третий и четвертый этапы проекта «Социальные, психологические и психофизиологические механизмы интеллектуальной деятельности как основа реализации и развития творческого потенциала российского общества».

В выполнении данного проекта приняли участие научные сотрудники и аспиранты пяти лабораторий ИП РАН: психологии и психофизиологии творчества, психологии способностей и ментальных ресурсов имени В.Н.Дружинина, психологии речи и психолингвистики, психологии труда, социальной и экономической психологии. В его реализации участвовали также квалифицированные сотрудники и студенты научно-образовательных учреждений РФ (Томского ГУ и ГАУГН).

В 2010 г. ИП РАН выиграл право на заключение Государственного контракта в рамках программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» по лоту «Проведение научных исследований коллективами под руководством приглашенных исследователей в области общественных и гуманитарных наук» по теме: «Социокультурные и психологические детерминанты интеллектуальной компетентности и профессиональной успешности в наукоемких сферах».

В качестве приглашенного исследователя научной работой руководит доктор Юлия Ковас (Dr Yulia Kovas, University of London), которая является руководителем Лаборатории индивидуальных различий в обучении Голдсмитс Колледжа (Университет Лондона), и возглавляет направление исследований математических способностей в Лондонском близнецовом научно-исследовательском проекте (TEDS) Королевского Колледжа (Университет Лондона). С российской стороны научным руководителем проекта является А.Л.Журавлев, а ответственным исполнителем – Т.Н.Тихомирова.

В ходе реализации первого и второго этапов выполнения данного проекта проанализированы теоретико-методологические основания изучения социокультурных и социально-психологических детерминант интеллектуальной компетентности как основы профессиональной успешности в наукоемких сферах. В выполнении данного проекта в 2010 г. приняли участие представители четырех лабораторий ИП РАН: психологии и психофизиологии творчества, психологии способностей и ментальных ресурсов имени В.Н.Дружинина, психологии развития, социальной и экономической психологии.

По той же программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» (заказчик – Федеральное агентство по науке и образованию) в лаборатории психологии и психофизиологии творчества С.С.Беловой продолжалось выполнение 2-летнего государственного контракта по теме «Когнитивные механизмы общих и эмоциональных способностей и инновационные методы их измерения». По форме контракт выполняется через такое научное мероприятие как «Проведение научных исследований научной группой под руководством кандидата наук».

Источник:
Институт психологии ран
Концентрированное изложение наиболее крупных и значимых научных событий в жизни Института психологии РАН (ИП РАН) за 2010 г. позволяет за короткий период заново их пережить и увидеть общую панораму того, из чего собственно и складывалась
http://refdb.ru/look/2629973.html

Кочетова Т

Институт психологии РАН

Социобиология может лучше всего объяснить лишь незначительную
часть человеческого социального поведения в манере рассказа.
Его полное объяснение придет только посредством
глубокого исследования как со стороны биологов-эволюционистов,
так и со стороны социальных психологов.
(О. Э. Уилсон «Социобиология: дебаты»).

Сегодня становится очевидным, что современный этап развития психологии отмечается как период, когда достижения поведенческой генетики, физиологии, биохимии повлияли на значительные изменения теоретических конструктов и методов психологического исследования. Такой поворот в методологическом плане является следствием увеличения наших знаний о биологических основах поведения человека.

Понятно, что полноценное развитие науки о человеке, во всей интегральной совокупности ее составляющих, начиная от биологии и заканчивая высшими формами социальных взаимодействий, возможно лишь при условии формирования методологии междисциплинарных связей, выработки перспективных контактов между биологическими и общественными дисциплинами.

В этой связи, интерес представляет изучение различных форм социального поведения, под которыми понимаются, во-первых, те формы поведения, которые направлены на сохранение и поддержание общественных отношений, а, во-вторых, формы поведения целых сообществ живых организмов в отличии от поведения особи отдельного вида (C. J. Lumsden, O.E. Wilson).

При этом, представляется очень важным преодоление односторонних точек зрения на его причины. Такая позиция предполагает изучение как биологических так и социальных детерминант рассматриваемых форм поведения в рамках междисциплинарного и комплексного подходов в широком общепсихологическом контексте.

Следовательно, основное внимание сосредоточивается на изучении эволюции социальных форм организации в обществе, а общение индивидов и взаимосвязи между ними, реализуемые в поведении, становятся исходным объектом исследования (O.Е. Wilson).

Иначе говоря, как можно объяснить две поразительные черты эволюции человека: первая — люди всегда жили в группах, вторая — эти группы всегда были организованы иерархически. Это обстоятельство заставило исследователей высказать гипотезу о генетической предрасположенности людей жить в социальных группах и создавать иерархии статусов (R. A. Hogan).

В этой связи, представляется весьма перспективным выделение и исследование статусно-иерархических форм поведения, которые направлены на сохранение и поддержание социальных структур в обществе.

В качестве модели такого исследования может выступать следующая:

Во-первых, разработка категории статусно-иерархического поведения на основе теоретико-психологического анализа современной социобиологии и эволюционной психологии.

Во-вторых, определение роли биологических детерминант (в частности, половых различий) статусно-иерархического поведения (D. M. Buss).

В-третьих, выделение ключевых индивидуально-психологических особенностей личности, которые бы позволяли говорить о ее предрасположенности к использованию статусно-иерархичесих форм поведения.

Таким образом, предпринимается попытка рассмотрения статусно-иерархического поведения в качестве устойчивой формы (инварианта) социального поведения человека.

Источник:
Кочетова Т
Size: 31.69 Kb.; Такой поворот в методологическом плане является следствием увеличения наших знаний о биологических основах поведения человека
http://userdocs.ru/biolog/41818/index.html

(Visited 1 times, 1 visits today)

Популярные записи:

Письмо любимой девушке своими словами Признания в любви своими словами любимой девушке С тобою каждый миг волшебный и чудесный, ты… (14)Благодарность любимому в прозе Благодарность любимому в прозе Когда мы рядом, мне хочется уткнуться носом в твое крепкое плечо… (7)Красивые слова о жизни в прозе Мудрые высказывания о жизниУмные мысли приходят лишь тогда, когда глупости уже сделаны. Только те, кто… (3)Как девушке намекнуть что я ее хочу Как намекнуть девушке на секс Это тоже один из частых вопросов, которые присылают мне. Я… (3)Что чувствует женщина когда хочет мужчину Безусловно, самый лучший способ понять, что женщина хочет секса - это когда она подходит и… (2)Конфликты в организациях Конфликты в организацииКонфликты в организации.. Субъекты конфликта Субъекты конфликта. Возможными субъектами конфликта в организации являются:… (1)Мужчина дева крыса как завоевать Как завоевать мужчину-Деву и влюбить его в себя?Мужчина, рожденный под знаком Девы, требовательный по отношению… (1)Душевные слова любимому Красивые слова и высказывания о ЛюбвиСлова о Любви — это искорки души, которые берут свое… (1)Как переживают развод знаки зодиака Знаки Зодиака, которые разводятся чаще других Иногда спасти семью от развода бывает очень сложно, кажется,… (1)Нужно ли говорить мужчине о любви Стоит ли мужчине говорить о своих чувствах?Как вы считаете, стоит ли мужчине рассказывать о своих… (1)Как побороть негативные мысли Как избавиться от негативных мыслей, которые не уходят из головы? Именно поэтому плохие думы глубоко… (1)

COMMENTS