Общественный образ жизни

Научный журнал Фундаментальные исследования ISSN 1812-7339 Перечень ВАК ИФ РИНЦ 1, 222

Социально-экономическим аспектам образа жизни посвящены труды следующих отечественных исследователей ученых: Е.А. Хибовская, С.В. Федулов, В.А. Артёмова, Л.И. Тумурова, Р.Ф. Туровский, Ю.С. Увицкая, A.M. Трофимов, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин, А.А. Ткаченко, В.С. Преображенский, В.Б. Сочава, И.А. Бутенко, A.M. Смирнов, Ю.Г. Саушкин, A.M. Смирнов, С.В. Рязанцев, Л.Л. Рыбаковский, Т.В. Резник, Ю.М. Райтвийр и другие. Социокультурные и нормативно-ценностные составляющие проблемного поля образа жизни были в разное время предметом исследований В.А. Балцевича, С.Я. Балцевича, Ю.К. Плетникова, Г.В. Осипова, А.В. Кабыща, Л.Н. Москвичева, Р.С. Карпинской, В.М. Димова, H.A. Щитовой, В.Н. Келасьева, Л.В. Сохань и др.

Социально-антропологическими проблемами образа жизни плодотворно занимались: российские исследователи Ю.А. Ровенский, Л.A. Резниченко, Н.М. Римашевская, О.А. Кислицина, И.Т. Райманов и др.; зарубежные исследователи А. Маслоу, Д. Макгрегор, Т. Джордан, Дж. Беккер, Г. Ленски, Р. Парк, А. Келли, Р. Джонстон, Р. Хатскрон, Т. Хаммер, С. Каттер, Т. Хагестранд, А. Джолини, Х. Джаствеллер, М. Фридман, С. Диенер, Р. Дубос, Р. Баер, А. Кампбелл, Р. Баркер, Х. Баров и другие.

Теоретическое пространство динамично трансформирующегося образа жизни представляет собой сложную конфигурацию концептов и смысловых конструктов. Проблема заключается, прежде всего, в выборе способа их целесообразной интеграции, попытка которой и была осуществлена в настоящей работе. Цель статьи – схематичное представление фрагментов теоретического универсума, из которого предстоит конструировать мультипарадигмальный методологический аппарат, необходимый и достаточный для концептуального конструирования ментально-мировоззренческого инварианта мировой культуры. Социально-философский синтез созданных в социальных науках теоретических заделов, ориентированных на решение означенной проблемы, и является основной задачей настоящей работы.

Образ жизни конкретных общностей тех или иных поколений представляет собой определенный стереотип поведения социальных субъектов, проявляющийся в способах коммуникации, социальной активности, в когнитивной сфере и тому подобное. Внутренними детерминантами образа жизни человеческих общностей различной пространственно-временной локализации являются, прежде всего, аксиосфера и в целом мировоззрение. Социально-философское измерение комплексного социокультурного феномена – образа жизни – заключается в выявлении и осмыслении определенного способа взаимосвязи между личностью и обществом.

Прежде всего, мы намерены сосредоточиться на взаимосвязи социальных характеров и образов жизни и её цивилизационно-гуманистической результирующей, вмещенной в жизненное пространство конкретных межпоколенческих общностей различных этносов и наций: «Образ жизни – это не только характеристика отдельного индивида, но и социальных групп и целых поколений, …и временной, конкретно-исторический признак. Образ жизни имеет свои индивидуальные черты для каждого поколения, так как на него влияют социально-экономические аспекты разных временных периодов. Образ жизни включает три категории: уровень жизни, стиль жизни, качество жизни» [1, с. 59].

Полагаем, что, объем понятия «качество жизни» вмещает объемы понятий «уровень жизни» и «стиль жизни», то есть как общее и особенное. Социальный феномен «качество жизни», согласно Н.А. Федосеевой, включает сомато-физиологические, психологические, социальные и духовные параметры. Тем не менее следует отметить, что параметрические характеристики, исчерпывающие смысл рассматриваемой категории, не являются универсальными, то есть, пригодными для применения во всех локальных цивилизациях планеты. В частности, об этом свидетельствуют результаты транснационального социологического исследования такого субъективно-личностного и социально-психологического феномена, как счастье [2].

Мы солидарны с пониманием Ж.Ю. Потукиной внутренней структуры понятия образа жизни как интегральной компоненты объективных и субъективных составляющих в сознании социального субъекта, проявляющейся в содержании, направленности и характере его жизнедеятельности [3, с. 50]. Э.А. Орлова понимает образ жизни как культурно-антропологическую категорию [4, с. 45]. Полагаем вполне оправданным обращение данного автора к социокультурному анализу, открывающему возможности выявления процессных характеристик формирования субъектных интегральных комплексов, включающих ценностно-нормативные и социально-поведенческие составляющие конкретно-исторических межпоколенческих человеческих общностей.

Полагаем, что теоретический инструментарий, используемый Э.А. Орловой для анализа микросоциальной динамики, может быть применен для конструирования аналогичного исследовательского алгоритма макросоциальной динамики, включающей типичные способы гуманистической внутри- и межпоколенческой социальной деятельности. В данном познавательном пространстве интегральное (микро- и макросоциальное) понятие «образ жизни» складывается в целостную непротиворечивую теоретическую модель, вмещающую структурную, содержательную и динамическую составляющие межпоколенческих человеческих общностей [4].

Во второй половине двадцатого столетия в социальной психологии родилась концепция локуса контроля (Д. Роттер) [14]. Внешний локус контроля – эстернальный тип социального поведения, ориентированный преимущественно на удачное стечение социальных обстоятельств и благоприятные условия природной среды; интернальность – личностные свойства, определяющие успешность деятельности личностной эффективностью. Данному личностному типу свойственен высокий уровень ответственности.

Одним из безусловных факторов оптимальной индивидуальной жизнедеятельности является высокий уровень личностной эффективности, имманентная составляющая которой – социальная компетентность. Важное значение в данной связи приобретает фактор компетентности в условиях динамичных общественных перемен, когда традиционные поведенческие стереотипы оказываются непригодными в новых условиях социальной деятельности. Именно к такому типу нестабильных социальных организмов с полным правом можно отнести большую часть современных локальных обществ: «Социальной компетентностью является постоянная выработка обновленных сценариев, поведения, отвечающих новой социальной действительности и ожидаемых партнерами по взаимодействию» [3, с. 352].

Основное предназначение социального интеллекта – объективное познание личного социального пространства. Э. Фромм был убежден, что качественная определённость социального характера формируется под воздействием социальных и культурных переменных. Э. Фромм классифицировал социальные характеры в соответствии в двумя основными ориентациями – плодотворной и неплодотворной [7]. К. Хорни в середине прошлого столетия были выделены три социальных типа личностей – отрешенные, агрессивные и податливые [12 91].

Объем понятия «национальный характер» вмещает в себя, как матрёшка, объемы понятий «социальный характер» и «индивидуальный характер». Тем не менее П.А. Сорокин был убежден, что сумма психологических картин характеров социальных индивидов не является достаточным основанием для его теоретической реконструкции в смысловой конструкт «национальный характер» [15]. И.С. Кон солидарен с точкой зрения П.А. Сорокина и совершенно справедливо утверждал, что психологический подход к определению сущности национального характера теоретически бесплоден [16].

Объективный учет в философствовании исчерпывающей совокупности социоприродных факторов и условий жизнедеятельности народов, включая способ социального взаимодействия между означенными выше типами модальных (основных) личностей, откроет возможность полномасштабного познания их ценностных систем и репертуаров поведенческих стратегий и тактик: «…признавая многообразие этнических свойств, неразбериха и путаница в проблеме национального характера возникает как раз из-за непонимания диалектики общего, особенного и единичного. Раскрыть характер народа – значит раскрыть его наиболее значимые социально-психологические черты». Уникальна структура характерологических особенностей нации. Но все элементы, входящие в эту структуру, являются общими» [19; с. 101].

Зоопсихологией достоверно установлено наличие у социальных животных и насекомых коллективного сознания. Огромное стадо саранчи, длиною в несколько километров, садится на землю и взлетает с нее одновременно. Менее объективным является ноосферное учение В.И. Вернадского о некоем виртуально-ментальном пространстве, вмещающем продукты мыследеятельности органического мира планеты всех времен и поколений, возможно, включая и будущее [20].

Этнопсихологическая теория В. Вундта о «народной душе» базируется на установке о неравнозначности социально-психологических профилей членов социальной общности и её интегральной ментальной субстанции – национального характера. Душа народа, как полагал В. Вундт, является некой виртуальной результирующей социального творчества коллективных субъектов. В. Вундт был убежден, что психология народов обладает таким же самостоятельным научным статусом, как и психология личности [19].

Во второй половине XX века в рамках культурной антропологии появляется ряд учений, трактующих этнонациональную специфику феноменологического поля и сущностные параметры соответствующих картин мира. В проблемно-тематическом пространстве данного учения культура того или иного народа предстает концентрированным выражением эволюционно сформировавшейся ценностно-нормативной системы, уникальным образом определяющей способы социального действия. Касаясь личностно ориентированных концепций национального характера, следует указать на Р. Левина, который в работе «Культура поведения и личность» разработал концепцию культурно-моделированной личности [22, с. 102].

Согласно данному автору, личность является репрезентантом определенной культуры. Основоположником когнитивной антропологии Р. Редфилдом в середине XX века был разработан и теоретически обоснован смысловой конструкт «картина мира». Предназначение последнего заключается в раскрытии механизмов продуцирования менталитетами народов уникальных систем представлений о структурах социальной и природной онтологии: «Картина мира» отличается от таких категорий, как «этос» культуры, способ мышления, «национальный характер». Если концепция «национального характера» относится, прежде всего, к взгляду на культуру со стороны внешнего наблюдателя, то «картина мира», напротив, изучает взгляд члена культуры на внешний мир. Это комплекс ответов, которые дает та или иная культура на извечные вопросы бытия» [23].

Рецензенты:

Курбанова Л.У., д.соц.н., профессор кафедры теории и истории социальной работы, ФГЮОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный;

Кесаева Р.Э., д.соц.н., профессор кафедры теории и истории социальной работы, ФГЮОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Источник:
Научный журнал Фундаментальные исследования ISSN 1812-7339 Перечень ВАК ИФ РИНЦ 1, 222
Социально-экономическим аспектам образа жизни посвящены труды следующих отечественных исследователей ученых: Е.А. Хибовская, С.В. Федулов, В.А. Артёмова, Л.И. Тумурова, Р.Ф. Туровский, Ю.С. Увицкая,
http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36954

Общественный образ жизни

Луис Вирт разрабатывал урбанистическую концепцию рассмотрения города. Основное внимание он уделил человеческому взаимодействию в городской среде в контексте повседневной жизни индивидов. Он выделял три основных характеристики города:

1) Размер населения, в котором рассматривал разнообразие культурных характеристик и характеристик занятости, а так же формальность взаимоотношений и утрату моральной структуры города.

2) Плотность населения, с мозаичным распределением площади, отпечатком продуктивной направленности, увеличением социальной дистанции, толерантности и терпимости, а также увеличение антисоциального поведения.

3) Гетерогенность, с приемлемостью отсутствия безопасности и нестабильности, с непостоянством статуса и мобильностью, с увеличением числа использования стереотипов и ростом значимости денег.

Кратко описав теорию Вирта, которую мы подробно рассматривали в прошлой главе, мы перейдем к данной, и в ней мы подробнее рассмотрим образ жизни типичного горожанина в работах данного социолога, и попробуем совместить особенности жизни в городе с особенностями взаимодействия в нем людей.

Город как образ жизни

Образ жизни – это категория, применяемая для характеристики конкретных форм жизнедеятельности людей и совокупности социальных условий, и способов реализации потребностей людей. Понятие образ жизни можно разложить на:

1) Уклад жизни – характеризует промышленную сторону жизни, это экономическая сторона человеческой жизни.

2) Уровень жизни – характеризует психофизиологический (ритм, интенсивность жизни) и экономический (степень удовлетворенности материальных и культурных потребностей, обеспечение потребительскими благами) аспекты жизни.

3) Качество жизни – характеризует меру оценки степени удовлетворенности материальными и духовными благами (качество жилья, безопасность, социальное обеспечение и другое)

4) Стиль жизни – характеризует повседневное поведение индивидов и групп.

Луис Вирт был одним из первых социологов обративших внимание на образ жизни как особую составляющую городской среды. Он считал, что в ответ на характеристики, составляющие образ жизни в городе, образуется личная поведенческая характеристика у индивидов. В ответ на размер, плотность и гетерогенность населения у индивидов возникает локализованная жизнедеятельность. А в ответ на анонимность между людьми возникает отчуждение, вследствие чего – девиация. Есть и много других примеров.

Городская жизнь имеет много граней, ведь город – это центр, эталон свободы, культуры, политики, экономики и прогресса. Чаще всего, всё, что возникает нового – возникает в городе, и уж потом это появляется во всех остальных поселениях. Кроме этого, в городе тысячи различных профессий, там сконцентрированы основные высшие и средние учебные заведения. В городе есть благоприятные условия для формирования, развития и закрепления различных квалифицированных видов деятельности, и личностного развития человека в творчестве.

Он дает каждому индивиду возможность проявить, реализовать себя в какой бы то ни было сфере. Там мы находим много разнообразных типов людей, вследствие чего люди в городе объединяются по интересам, в целях развития, общения. Но помимо объединений по законным интересам, в городе нередко возникают преступные группировки, и другие незаконные группы. Поэтому помимо развития город носит отпечаток болезни, порока и преступности.

В городской среде человек должен быть готов к разнообразию, быстрому темпу жизни и высокому уровню мобильности. Люди должны иметь способность к восприятию новой информации и различным видам социальных связей, к участию в жизни различных социальных групп, а вследствие чего, к всевозможным видам общения.

Во время Вирта, более пятидесяти процентов американцев проживали в городах, не считая тех, кто проживал настолько близко к городу, что их образ жизни уже стал городским. Ко всему прочему прибавить транспортные средства, и доля людей с городским образом жизни немало увеличится. Почти все люди, исключая маленькие отдаленные села, подчинялись этому образу жизни.

«Город представляет собой новую форму человеческой ассоциации, это есть относительно крупная, плотно сконцентрированная агрегация гетерогенных индивидов, живущих в условиях анонимности, безличных отношений и косвенного контроля».

Почему же Вирт говорит об отчужденности людей? Потому, что при видимой физической близости, социальная дистанция между людьми велика. Дело в том, что люди входят не в одну группу, а сразу во множество. Индивид в разных группах пытается достичь своих целей, поэтому в городе существуют добровольные ассоциации. Но в людях присутствует изощренность, здоровый скептицизм, а также нежелание быть обманутым. Поэтому люди не раскрывают свои души, они скрытны, вследствие всего этого происходит отчуждение, так как каждый действует в своих интересах, и мало думает о других людях и их желаниях, если они не совпадают с его собственными.

Город – это так же и место контраста, между бедностью и богатством, невежеством и высокообразованностью. Эти контрасты можно увидеть, анализируя ареалы города, о которых говорит Вирт. Так центральный район, с его офисами и другими рабочими местами, окольцовывается трущобами. Казалось бы, странно, что вокруг центра находится переходная зона, но владельцы этой земли, сдают жилую площадь за дешево, и живут в надежде, что когда-то здесь будут построены небоскребы и она разбогатеют, но пока, обустраивать эти районы никто не собирается. Чаще именно в этих зонах происходят рождение криминальных группировок, а так же и заболеваний, так как условия жизни в этих местах отрицательно сказываются на здоровье людей.

За зоной трущоб находится пояс рабочих домов, этот район немного лучше благоустроен. Затем ареал многоквартирных многоэтажных домов. В таком районе в основном проживает средний класс, там школы, магазины, клубы и все что необходимо для активной жизни. Вслед за этим районом идет район богатых коттеджей, с небольшими участками, свежим воздухом, природой. Далее идут районы пригородов и маленьких поселений, промышленных или спальных по характеру. Как мы видим, чем дальше место удаленно от центра, тем более богатые люди выбирают его в качестве места жительства, беднейшим же слоям населения приходиться жить в трущобах.

В свое время Вирт заметил, что происходит падение темпа роста городского населения. Он писал, что, несмотря на прошедшую волну миграции из села в город, отчетливо наблюдается падение темпа естественного прироста. При этом в селе ситуация была наоборот, там темп роста увеличивался.

Но при этом, он пишет, что рост городов может и подошел к концу, но стали появляться супергорода. Люди, стараясь избегать загрязнений, дороговизны, желая жить в более благоприятных для себя и своих детей условия, стали поселяться в округах города, и живя, можно сказать, в близлежащих селах, пользовались всеми возможностями города. Они работали там, были потребителями городского рынка труда, при этом живя за городом, платили намного меньше за аренду жилья, да и налоги за городом меньше. В итоге, каждодневные поездки в город, стали платой за новые условия жизни.

Это стало настоящей революцией, город не мог обеспечить своими ресурсами так много людей, страну охватывала массовая безработица, потеря доверия к властям, ухудшение условий жизни. Город не мог гарантировать людям прожиточный минимум, и функционирование институтов и служб правительства. А потом начались годы войны, и рабочих рук стало остро недоставать. В таком городе человек не уверен в завтрашнем дне, нет стабильности, и уровень безопасности снижен, повсюду было беспокойство и страх упадка. А значит, все более нарастала напряженность, отчужденность между людьми, каждый становился сам за себя. Городской жизни грозил крах, все территории могли превратиться в трущобы, вокруг был беспорядок и хаос.

Из всего вышенаписанного в таком процессе можно выделить целый ряд негативных последствий:

1) Демографические – снижение естественного прироста населения, неустойчивость семьи в городе, рост специфических для города болезней.

2) Социальные – траты времени на ежедневные поездки на работу, неравность доступа к комфортному месту жительства, с благоприятными условиями, социальная дистанция и девиация.

3) Экономические – транспортные издержки, высокие затраты на развитие инфраструктур и охрану окружающей среды, дороговизна жизни и отдыха, экономическая нестабильность.

4) Экологические – загрязненная среда обитания и разрушение природных ландшафтов.

5) Психологические – отчужденность и анонимность общения, ослабление дружеских и родственных связей, психологические нагрузки, быстрый темп жизни и мобильности.

Для реабилитации города, необходимо было распространение городской юрисдикции на все пригороды, судебные, здравоохранительные учреждения должны были нормально функционировать, и так же необходим пересмотр системы налогообложения. Только при этих условия было возможно восстановление города, современного Вирту.

Теперь, рассмотрев образ жизни в городе, современном данному социологу, мы можем сделать вывод и выделить его основные характеристики:

· Город – это сложный дифференцируемый агрегат, с большим многообразием видов деятельности и разнородностью интересов индивидов.

· В городе подвижная динамичная жизнь, и люди, которые туда приезжают должны приспосабливаться к этому темпу, иначе их социально – психологическое состояние поведет за собой немало заболеваний.

· В городе большой выбор возможных моделей поведения, каждый может выбрать свою индивидуальную жизнь и развить ее в городском разнообразии.

· Город – это не только центр политического, культурного, экономического развития и прогресса, но и место скопления порока, преступности и болезней. Это место высокой контрастности.

· Городская среда – это информационно насыщенная среда, и людям приходиться каждый день сталкиваться с массивом информации, и уметь выделять главное для себя, и просеивать не нужное.

· Городу присущ индивидуализм, большая социальная дистанция при видимой физической близости, отчужденность и направленность действий на личную выгоду.

Влияние урбанистического образа жизни на взаимодействие между горожанами в работах социолога Чикагской социологической школы Луиса Вирта

В предыдущих параграфах мы рассмотрели, особенности Чикагской школы, уделив особое внимание урбанистическому подходу Луиса Вирта. Затем по его работам проанализировали образ жизни в городе. Теперь мы перейдем к еще более детальному рассмотрению нашей темы – к разбору специфики взаимодействия в городской среде.

Социальное взаимодействие – это процесс обмена. В нем не может участвовать один индивид, их должно быть несколько, или даже могут взаимодействовать группы. Наше внимание мы уделим межличностному взаимодействию в городе, а так же тому, что как образ жизни горожан на него влияет.

Взаимодействие – это направленный, внешне выраженный, ситуативный процесс, который предполагает реакцию противоположной стороны. Оно может быть физическим и мысленным, вербальным и невербальным.

Луис Вирт писал, что в город влияет на людей в двух основных направлениях: воздействие на психику и на социальную структуру. Так как в городе люди уже преднамеренно разделены по особым группам, он считает, что именно город, формирует социальную структуру его обывателей. По ареалам распределяется таланты, дарования, например, есть такие ареалы, в которых концентрируются определенные виды деятельности, развивается определенная отрасль культуры или экономики, а также в ареалах концентрируются люди со схожими социальными характеристиками.

А насчет воздействия на психику можно сказать о фрагментации жизни на разные сферы, которые соответствуют определенным видам деятельности. В городе индивида формируют как раз группы, именно они дают, как разнообразие личностей, идей, так и черты единообразия личностного поведения. Группа доминирует над человеком, при этом она имеет двойственный характер: это ослабление социальных связей с одной стороны, вследствие чего, при большом скоплении людей, индивид себя чувствует одиноко и заброшенно; и сплочение, группирование людей по интересам, в результате которого рождаются новые идеи, стремления, мысли. Довольно противоречивые следствия у социальных групп, ведь на каждого они воздействуют по-разному, и все зависит от психического фундамента каждого отдельного индивида и самих групп.

В одной из своих работ социолог цитирует Чарльза Кули, который считал, что индивид и общество – это абстракция, а реальной вещью, которую мы можем изучить, рассмотреть, является Человеческая Жизнь, в индивидуальном или социальном аспекте.

Вирт считал, что поведение людей зависит от социальных групп, как мы уже упоминали выше. Общество характеризуется общими действиями людей в направлении достижения индивидуальных и общих целей, в соответствии с общими нормами. Такая общая идея, взаимосогласие и есть его сердцевина, это и есть консенсус, сплочение, единомыслие. Но так как в городе, связи родства, соседства, дружбы ослаблены или вовсе отсутствуют, а индивидуальные интересы стоят выше общественных, социолог отмечает, что солидарность заменена на конкуренцию, находящуюся под формальным контролем.

Давайте посмотрим, как Вирт отвечал на вопрос о преобладании конкуренции над единомыслием. Он пишет, что люди, работая подолгу вместе, часто не связаны эмоциональными, дружескими узами, а наоборот их отношения можно охарактеризовать взаимной эксплуатацией и желанием подняться выше других. Как раз в этой трудовой сфере рождается дух конкуренции, так как индивидуальные интересы, в достижении карьерного успеха, ставятся выше коллективных.

В нашей работе мы не будем уделять внимание взаимодействию в малых группах, так как эти отношения не специфические для города, они зависят лично от индивидуальных характеристик личности. Мы остановим свое внимание на коммуникации в больших городских массах. Как мы отмечали выше, городу свойственны ослабленные связи родства и дружбы, для их замещения в городе создаются группы по интересам, которые нередко начинают заменять семью.

Человеческая жизнь непременно включает в себя коммуникацию. А в городе она носит характер, с отпечатком массового общества. Именно она усложняет человеческие связи, делая их из простых сложными. Из этого следует, что для понимания среды, необходимо изучение коммуникативного взаимодействия. Общество достаточно непростое: так как с одной стороны оно заключают в себе индивидуальную жизнь, а с другой – включенность в жизнь общественную. Отношения между индивидами носят не только характер самосохранения, но также включает культурные, политические и экономические элементы.

Жители города представляют собой динамическое равновесие, с постоянно меняющимися интересами и установками, наверное, именно по тому, что их много, и из-за влияния остальных факторов, городское сообщество представляет специфичность во взаимодействии. Как раз для определения общих идей, идеалов, люди должны быть способны к коммуникации.

Через взаимодействие и для него горожане должны иметь общий фундамент. Каждый отдельный член города отличен от других, он уникален, именно это как сближает людей, как и разъединяет. С одной стороны, мы хотим узнать новое, незнакомое, но при этом боязнь различий несет в себе отпечаток одиночества и потерянности для тех людей, которые так и не смогли принять того факта, что все разные. Это парадокс города, так как в меньших населенных пунктах разница между отдельными его поселенцами намного меньше, чем в городе.

В свою очередь, важным будет считаться то, что человек, живущий в городе, знает не всех людей, количество тех, кого он знает немалое, но не всеобъемлющее. Горожанин для удовлетворения своих потребностей зависит от многих людей, так как городу присуще сильное разделение труда, при котором каждый выполняет определенную часть работы, но не всю ее. Каждый из индивидов зависит не от конкретного человека, а от организованных групп, в которых каждый выполняет определенный вид деятельности. Именно это и есть характеристика города по вторичным связям. Люди связаны друг с другом не напрямую, а опосредовано.

Также, одной из отличительных особенностей городского человека, влияющей на взаимодействие, Вирт выделял скептицизм в отношении догм и идеологий. Индивид не хочет опираться на старые образцы и авторитеты, но при этом он ставит во главу угла свои предпочтения и идеи, выставляя напоказ свой вкус, и считая, что именно он должен стать основой, примером для других.

А так же социолог писал о переходе от наивности к изощренности. Горожанин ценит в себе самостоятельность решения, при которой его никто не сможет обмануть. Он с критикой относиться к людям и фактам, что приводит лишь к усовершенствованиям средств убеждения, и сильнейшей скрытости обмана.

Так же Вирт подчеркивает, что контакты в городе имеют такие характеристики как безличие, поверхностность, мимолетность, скрытность и равнодушие. Он пишет, что, скорее всего, это происходит по причине того, что горожане при взаимодействии друг с другом, хотят отгородиться от личных притязаний и мнений, ожиданий других. Как раз из-за этого горожанам часто приписывают такую специфичность как рациональность и некую изощренность. Ведь почти каждый из знакомых жителя города является полезным средством, для достижения личных целей.

Так же еще один важный аспект городского взаимодействия социолог обратил внимание. В городе, при тесных физических контактах, социальные и личные отношения находятся на дистанции. Достаточно часто городской обыватель отдает предпочтение визуальному запоминанию и узнаванию. Больше внимание уделяется униформе, а не личности как таковой. Таким образом, человек интересует остальных лишь своей ролью, выполняемой деятельностью и статусом, что значительно влияет на взаимодействие в городе.

В свой черед особый отпечаток на взаимодействие горожан оказывает социальная мобильность. Постоянно меняющееся положение индивида, дифференциация социальных групп, которые работают лишь с определенной стороной человеческой личности, нестабильность и принятие людьми приемлемости отсутствия безопасности как нормы как нельзя лучше объясняет космополитизм и изощренность городских жителей.

Теперь, описав основное влияние городского образа жизни на взаимодействие индивидов в некоторых работах Луиса Вирта, мы можем подытожить и кратко обобщить все вышесказанное. Конечно, мы понимаем, что данный социолог рассматривал город в свое время и выделял наиболее частые случаи, и не стоит делать выводы, о несуществовании исключений, которые есть, и которые не укладываются в данные рамки. Но так как для социологии важен типичный случай, наиболее частый, мы берем концепцию Вирта за идеал его времени, как впрочем, и за образец для его последователей, развивавших в дальнейшем его теорию.

Выделяя основное влияние городского образа жизни на взаимодействие, мы можем отметить такие особенности:

1) Город является массовым обществом, поэтому взаимодействие носит массовый, часто безличный и анонимный характер, с преобладанием вторичных опосредованных связей.

2) Город, помимо социальной структурированности ареалов, влияет на психическое состояние людей, через давление групп над индивидами, что также влияет на характер взаимодействия, порой заменяя родственные связи организациями по интересам. При этом трудовые отношения носят конкурентный характер.

3) Каждый индивид уникален и для взаимодействия необходимо нахождение общих точек соприкосновения.

4) Особенность горожан, является желание отгородиться от личных притязаний и мнений других людей, вследствие чего взаимодействию присущи такие черты как рациональность, изощренность, подозрительность, критика и опредмечивание в соответствии с ролью окружающих и равнодушие.

5) С другой стороны, можно отметить, что индивидуальные отношения носят не только характер самосохранения, но и включает другие общественные элементы: культуру, экономику и политику.

Источник:
Общественный образ жизни
Луис Вирт разрабатывал урбанистическую концепцию рассмотрения города. Основное внимание он уделил человеческому взаимодействию в городской среде в контексте повседневной жизни индивидов. Он выделял
http://geolike.ru/page/gl_8606.htm

Социальные факторы антропогенеза: групповое сотрудничество, общественный образ жизни

Социальные факторы антропогенеза: групповое сотрудничество, общественный образ жизни. Движущие факторы антропогенеза

Если верить словам Дарвина, то человек произошел от обезьяны. Если пересмотреть религиозные трактаты, то все в мире, в том числе и человека, создал Бог. А если обратиться к недавним научным исследованиям, то может оказаться, что человеческая особь эволюционировала от одного из представителей морских глубин. Наверное, сколько будет существовать человечество, будут вестись споры об истинном происхождении Homo sapiens. Зато социальные факторы антропогенеза уже давно известны науке, поэтому стоит их рассмотреть.

Первое, с чего стоит начать, это определения понятий. Нет достоверных данных о происхождении первого человека, зато наука позволяет отследить процесс его развития и становления. Антропогенез – это становление человека в процессе эволюции. К нему относят физическое развитие, зарождение речи, создание орудий труда и совместный способ проживания. В результате этого процесса человек смог отделиться от других млекопитающих и начать развиваться как отдельный, разумный вид.

Самым научно обоснованным учением антропогенеза является теория эволюции Дарвина. Эволюция других живых организмов отличительна от человеческого антропогенеза. Первая руководствуется исключительно законами природы. Человек, вопреки этим законам, оказался способным осознать свои возможности и применить их на деле, изменяя окружающую среду под свои потребности.

Антропогенез – это процесс становления человека. Но, как известно, человек – существо социальное, поэтому на его развитие влияли не только физиологические аспекты. Так, в процессе эволюции имел место естественный отбор, что позволило выжить только сильнейшим особям. Соответственно, это стало причиной передачи сильных генов, которые улучшались с каждым поколением. Это один из основных биологических факторов, что сыграл основную роль на начальном этапе антропогенеза. Этот процесс дал человеку возможность развиться физически, стать более выносливым и приспособленным.

В свою очередь, Фридрих Энгельс обозначил, что на становление человеческого вида немалое влияние оказали социальные факторы антропогенеза. К ним относят:

  • Мышление.
  • Речь.
  • Трудовую деятельность.
  • Стремление жить в группах.

Биологические и социальные факторы антропогенеза сделали «из обезьяны человека». В период, когда менялся климат, уменьшались лесные территории, Homo sapiens вынужден был приспосабливаться: становиться на ноги (прямохождение), создавать орудия труда, чтобы добывать пищу, объединяться в группы, чтобы защищаться от хищников.

Становление человека заняло не один миллион лет. С момента, когда первая человекообразная обезьяна стала на ноги, до момента, когда они начали объединяться в группы, прошло несколько тысяч лет. В целом последовательность антропогенеза можно разделить на 3 основных этапа:

  1. Антропоидные прародители. К ним относят приматов, что могли свободно передвигаться на двух нижних конечностях и использовать простые предметы, такие как камни, палки, кости.
  2. Палеоантропы. Или древние люди. Они уже жили небольшими группами (общинами), имели представление о том, что такое охота, научились изготавливать из простых предметов орудия труда, жили в пещерах и умели добывать огонь. Внешне чем-то напоминали человека.
  3. Неоантропы. Физическое строение тела полностью соответствовало современному человеку. Обладали навыками примитивного общения. Помимо охоты, собирали овощи и фрукты. Умели строить жилища, расписывали стены рисунками, из шкур убитых животных шили одежду.

Антропогенез не является линейным и плавным процессом, на каждой его стадии формируется несколько течений, которые развиваются отдельно друг от друга. Более того, каждое из этих течений становится первопричиной возникновения новых путей развития. Так, когда появился совместный труд, возникла необходимость в общении, чтобы координировать свои действия. Тогда человек придумал язык. В свою очередь, язык получил отдельное развитие, и в ходе истории люди смогли перейти от устной речи к письменной. А письменная речь уже стала наполняться эпитетами, метафорами, правилами и другими речевыми оборотами.

Все это стало возможным благодаря социальным факторам эволюции. Всего выделяют четыре социальных фактора, которые оказали наибольшее влияние на начальном этапе антропогенеза. К ним относятся:

  • Проживание в группе.
  • Улучшение предметов труда.
  • Общая трудовая деятельность.
  • Совершенствование трудовых процессов.

Теперь рассмотрим каждый из них подробнее.

После того как человек стал на две ноги, он понял, что намного безопаснее объединиться с себе подобными. Групповое сотрудничество позволило первым людям охотиться на большую добычу и безопасно перемещаться на открытой местности. Проживание в группе дало человеку время на модернизацию орудий труда. Ему не нужно было постоянно стоять начеку, поэтому все свободное время было отведено на создание новых орудий и разработку новой охотничьей стратегии. В группе каждый выполнял свою роль: мужчины добывали еду, а женщины заботились о стариках и детях. В результате такого распределения обязательств снизилась смертность.

Совершенствование орудий труда было бы невозможным без передачи знаний и навыков от старшего поколения младшему. Именно поэтому старики пользовались уважением. Они могли рассказать, как правильно охотиться, какие растения можно употреблять в пищу, как создавать орудия труда и т. д. Как показывает история, выживали только те группы, у которых были опытные старшие наставники, что могли передать свои знания молодому поколению.

Группы, что имели более усовершенствованное оружие, могли занимать лучшие территории, вытесняя других жителей на места, менее пригодные для жизни. В результате выживали самые ловкие и сообразительные, которые не только перенимали чужой опыт, но и дополняли его новыми, самостоятельно приобретенными знаниями.

Благодаря коллективной охоте, общему сосуществованию и передаче опыта старшими соплеменниками, человечество получило шанс на выживание. Но все это требовало специальных сигналов для обмена информацией. Развитие совместной деятельности в группах стало причиной возникновения речи.

Изначально люди общались при помощи жестов, отдельных звуков и мимики. Постепенно неразвитая гортань эволюционировала в речевой аппарат, и человек смог освоить новый способ передачи информации.

В отличие от высших млекопитающих, что реагируют на изменения окружающей среды при помощи органов зрения, слуха и нюха, человек получил возможность пользоваться второй сигнальной системой. Homo sapiens способен при помощи слов оформить происходящие события в краткое сообщение. Это одно из основных отличий между человеком и животным, своеобразная черта, переступив которую, человек стал во главе природы.

Наличие речи и совместный труд укрепили связь между людьми в группах. Они стали лучше действовать сообща. Но вокруг находились другие группы, которые в любой момент могли оттеснить соперников на территории, что непригодны для проживания. Кроме того, климатические условия были непредсказуемыми, но нужно было выживать.

В связи с этим занятия древних людей стали совершенствоваться. Первое, с чего они начали, — это орудия труда. Позже усложнились и сами трудовые процессы. Помимо охоты, люди начали собирать фрукты и овощи, иногда забирали даже мед у диких пчел. Но главную роль в процессе антропогенеза определенно сыграло использование огня. Приготовленная на нем пища была намного вкуснее. Кроме того, такая еда не нагружала жевательный аппарат, и спустя тысячелетия мощные жевательные обезьяньи мышцы и соединяющая их кость утратили свое значение.

После появления членораздельной речи у человека отметилось значительное развитие коры головного мозга. В свою очередь, это способствовало мышлению, которое сделало процесс выживания не таким уж непреодолимым.

Социальные факторы антропогенеза сыграли свою роль в процессе становления человека. Но они были бы невозможны без первоначальных физических изменений. И в свою очередь, дальнейшие физиологические преобразования произошли благодаря движущим социальным факторам эволюции.

Процесс становления человека занял не один миллион лет. Современный человек — это результат длительной цепочки изменений, которая простирается сквозь границы истории: от момента, когда первая человекообразная обезьяна стала на ноги, до появления новейших технологий.

Источник:
Социальные факторы антропогенеза: групповое сотрудничество, общественный образ жизни
Наверное, сколько будет существовать человечество, будут вестись споры об истинном происхождении Homo sapiens. Зато социальные факторы антропогенеза уже давно известны науке, поэтому стоит их рассмотреть.
http://fb.ru/article/326062/sotsialnyie-faktoryi-antropogeneza-gruppovoe-sotrudnichestvo-obschestvennyiy-obraz-jizni-dvijuschie-faktoryi-antropogeneza

(Visited 1 times, 1 visits today)

CATEGORIES