Образ жизни и образ мира

Дума о жизни и образ мира

Весь художественный мир в рассказах Шукшина связан с думой. И время он избирает такое, когда думается:

Бывает летом пора: полынь пахнет так, что сдуреть можно. Особенно почему-то ночами. Луна светит, тихо. . . Неспокойно на душе, томительно. И думается в такие огромные, светлые, ядовитые ночи вольно, дерзко, сладко. Это даже — не думается, что-то другое: чудится, ждется, что ли. Притаишься

где-нибудь на задах огородов, в лопухах, — сердце замирает от необъяснимой, тайной радости. Жалко, мало у нас в жизни таких ночей («Горе»).

И место тоже такое, где мысль человека раскрепощается от суеты: «Лично меня влечет на кладбище вполне определенное желание: я люблю там думать». Часто хронотоп шукшинского рассказа образуется картинами весны или осени, вечера или раннего утра, огонька в камельке охотничьей избушки, «светлых

студеных ключей», над которыми «тянет посидеть». Шукшин скуп в описаниях: он лишь намечает фрагмент традиционной картины — остальное доделывает ассоциативная память читателя, который словно бы сам создает внутренний мир рассказа или, по меньшей мере, соучаствует в его создании. Такая «экономия» продуктивна вдвойне: с одной стороны, сохраняется «деловитость, собранность», которую Шукшин считает признаком хорошего рассказа, а с другой — читатель органично вживается в атмосферу, сам настраивается на философское раздумье.

С философской думой сопряжены и самые привычные реалии деревенского быта, самые обыденные, на первый взгляд, житейские акты, которые занимают немало места в художественном мире рассказа Шукшина.

Вот Костя Валиков, по прозвищу Алеша Бесконвойный, топит баню. И эта обыкновеннейшая, зауряднейшая процедура описывается с поразительным тщанием, отвечающим всей серьезности отношения героя к ней:

. . . И пошла тут жизнь — вполне конкретная, но и вполне тоже необъяснимая — до краев дорогая и родная.

Это поворотная фраза, открывающая философский смысл «банного» чудачества Алеши. В рассказе «Петька Краснов рассказывает» было нечто подобное:

Ночь. Поскрипывает и поскрипывает ставенка — все время она так поскрипывает. Шелестят листвой березки. То замолчат — тихо, а то вдруг залопочут-залопочут, неразборчиво, торопливо. . . Опять замолчат. Знакомо все, а почему-то волнует.

Покой — это один из ключевых образов в художественном мире шукшинского рассказа. Он противостоит суете. Но покой здесь не имеет ничего общего с застоем, он означает внутренний лад, Уравновешенность, когда в душу человека вселяется «некая цельность, крупность, ясность — жизнь стала понятной». Такое чувство приходит к Алеше Бесконвойному. Покой приходит к тому, кто понял жизнь, кто добрался до ее тайны. Это очень важный момент в концепции личности у Шукшина. Его вовсе не умиляет герой, который жил бы, подобно Платону Каратаеву или деревенским старикам, в стихийном согласии с миром, интуитивно осуществляя закон бытия. Герой Шукшина — личность. Он чувствует себя свободным лишь тогда, когда осознает закон жизненной необходимости. Он обретает покой лишь тогда, когда сам, умом своим и сердцем, добирается до секретов бытия, и уже отсюда, от знания

начал всего сущего опять-таки осознанно строит свои отношения с человечеством и мирозданием:

Последнее время Алеша стал замечать, что он вполне осознанно любит. Любит степь за селом, зарю, летний день. . . То есть он вполне понимал, что он — любит. Стал случаться покой в душе — стал любить. Людей труднее любить, но вот детей и степь, например, он любил все больше и больше.

А в рассказе «Земляки» будет:

Хорошо! Господи, как хорошо! Редко бывает человеку хорошо чтобы он знал: вот — хорошо. . .

Такова, по Шукшину, логика духовного возвышения: кто понял жизнь, тот постиг ее неизмеримую ценность, сознание ценности жизни рождает у человека чувство прекрасного, и он проникается любовью к миру и ко всему, что неискаженно наполнено жизнью.

Как мы видели, к покою герой Шукшина идет «через думу» об окружающем его мире. Можно сказать так: покой во внутреннем мире героя наступает тогда, когда перед ним открывается вся глубь и ширь мира внешнего, его простор.

Простор — это второй ключевой образ в художественном мире шукшинского рассказа. Он характеризует художественную реальность, окружающую героя.

. . А простор такой, что душу ломит», — так можно сказать словами одного из героев о внутреннем мире шукшинского рассказа. И дело не только в неоглядной широте пространственного горизонта (хотя и это тоже очень важно), но и в том, что простором дышит у Шукшина каждый из предметов, которые он экономно вводит в свой «хронотоп». Здесь почетное место занимают крестьянский дом («Одни»), баня («Алеша Бесконвойный»), старая печь («В профиль и анфас»). Эти бытовые образы предстают у Шукшина как символы многотрудной жизни крестьянских родов, устойчивых нравственных традиций,

передающихся из поколения в поколение, чистоты и поэтичности честной жизни

Малые подробности шукшинского «хронотопа»: «рясный, парной дождик», веточка малины с пылью на ней, божья коровка, ползущая по высокой травинке, и многие другие — тоже наполнены до краев жизнью, несут в себе ее аромат, ее горечь и сладость. На основе этих «мелочей» Шукшин нередко строит предельно обобщенный образ бытия: «А жизнь за шалашом все звенела, накалялась, все отрешеннее и непостижимее обнажала свою красу перед солнцем» («Земляки»).

В этот величавый простор вписана жизнь человеческая. Именно вписана, совершенно четко обозначена в своих пределах. В художественном мире Шукшина далеко не случайны такие «образные» пары: старик и ребенок, бабка и внук («Космос, нервная система и шмат сала», «Сельские жители», «Критики»), не случайно и то, что подводя итоги жизни, шукшинские старики нет-нет да и вспомнят свое детство («Земляки», «Думы»), и вовсе не случайно паромщик Филипп Тюрин перевозит на один берег свадьбу а на другой – похоронную процессию («Осенью»). Эти «пары» и есть образы пределов.

Как видим, художественный мир шукшинского рассказа представляет собой образную модель мироздания, не бытового или психологического, социального или исторического мира, а именно мироздания. Функция его двояка: он возбуждает мысль о бытии и сам же представляет собой воплощенный смысл бытия.

И в принципе структура мирообраза в рассказе Шукшина парадоксальна. В центре мира — герой, ведущий философский спор (со своим оппонентом или с самим собой) о смысле жизни, а вокруг него — само мироздание, «построенное» по своему смыслу, воплощающее ту самую истину бытия, которую так мучительно ищет герой.

Типичность такого состояния героя и мира акцентируется зачином и финалом, обрамляющими рассказ. «Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось. Он не хотел этого, страдал, но то и дело влипал в какие-нибудь истории — мелкие, впрочем, но досадные. Вот эпизоды

Как единое целое, как завершенный образ мира шукшинский рассказ несет в себе поразительное по сложности содержание. Здесь драма в «ореоле» эпоса, драма, которая может разрешиться только в эпосе, она устремлена к эпосу, но так им и не становится. Ведь, кажется, достаточно герою, стоящему в центре

своего «одомашненного», родного и близкого, космоса, внимательно осмотреться вокруг, вдуматься, и откроется истина бытия, человек осознает себя, найдет свое законное место в мироздании — вступит в эпическое со-бытие, со-гласие с жизнью. Словом, все произойду по методе «интересного

попа» из рассказа «Верую! «: «Ты спросишь отчего болит душа? Я доходчиво рисую тебе картину мироздания, чтобы душа твоя обрела покой».

Метод «попяры» не так-то плох. Но вот беда: не видит Максим Яриков картину мироздания, не собирается у него бытие в связь, в целое, в закон. И потому его неистовый порыв в со-бытие не имеет разрешения. До со-бытия надо добраться сознанием, отсеяв шелуху, поднявшись над суетой. Здесь нужна мудрость. А пока герой не возвысился до мудрости, он «чудит», жизнь его в противоположность желанному покою трагикомически сумбурна. И чем крупнее характер, чем сильнее его «заносит» в стихийном порыве, тем дороже та цена, которую он платит за свои «чудачества».

Источник:
Дума о жизни и образ мира
Весь художественный мир в рассказах Шукшина связан с думой. И время он избирает такое, когда думается: Бывает летом пора: полынь пахнет так, что сдуреть можно. Особенно почему-то ночами. Луна
http://studopedia.ru/19_35434_duma-o-zhizni-i-obraz-mira.html

Образ мира

Защищаемый мной тезис заключается в том, что в психологии проблема восприятия должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности. Что, иначе говоря, психология образа (восприятия) есть конкретно- научное знание о том.

Как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира – мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; это – знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их.

Как правило, невежды думают будто буддисты верят в перевоплощения, даже в метемпсихоз (переселение душ). Но они заблуждаются. На самом буддизм учит только, что энергия, полученная в результате духе и физической деятельности какого-либо существа, порождает после его смерти новые явления духовного и физического порядка.

На эту тему существует множество хитроумных теорий, и, по-видимому, мистики Тибета трактуют вопрос о смерти глубже, чем большинство других буддистов.

Стремимся ли мы прожить свою жизнь достойно и счастливо? Трудно найти такого человека, который бы не желал этого. Однако если подробно записать каждый шаг нашего дня, мы обнаружим, что делаем все наоборот.

Мой приятель — молодой менеджер, который полностью погружен в свою работу.

Утром, только открыв глаза, он вскакивает и сразу включается в трудовой ритм. У него никогда нет времени, всегда «на нервах» собирает детей, постоянно получает штрафы за превышение скорости.

В большинстве исследований образ тела рассматривается в качестве одного из важнейших компонентов самосознания (Бернс Р., Мухина В.С., Пиаже Ж., Рубинштейн С.Л., Сеченов И.М., Меерович Р.И., Мдивани М.О., Соколова Е.Т. и др.).

В процессе развития образ тела органически включается во все звенья структуры самосознания: притязание на признание, половая идентификация, психологическое время личности, социальное пространство личности, реализуемое через права и обязанности.

Индивидуально-изменчивые формы поведения (навык и интеллект) получают преимущественное развитие на той из двух расходящихся линий, которые образуются в результате раздвоения единого сначала корня, — на той, по которой развиваются позвоночные.

У низших позвоночных психические проявления значительно более элементарны, чем у высших беспозвоночных, однако перспективы развития по этой линии большие.

В филогенезе низших позвоночных конечный мозг служит первоначально высшим органом обонятельных.

Источник:
Образ мира
Лента статей на тему Образ мира в разделе Психология Дома Солнца. Актуальные статьи Образ мира.
http://www.sunhome.ru/psychology/obraz-mira

ОБРАЗ МИРА

Найдено 2 определения термина ОБРАЗ МИРА

Образ мира и близкие понятия — картина мира, модель универсума, схема реальности, карта познавательная и прочие — несут в контексте различных психологических теорий неодинаковое содержание. В теории деятельности целостность образа мира выводится из единства отраженного в нем объективного мира и системного характера человеческой деятельности. Деятельностная природа образа мира проявляется в наличии у него, наряду со свойственными физическому миру координатами пространства и времени, пятого квазиизмерения: системы значений, воплощающей в себе результаты совокупной общественной практики. Их включение в индивидуальный акт познания обеспечивается участием целостного образа мира в порождении познавательных гипотез, выступающих как исходное звено при построении новых образов.

Непрерывное генерирование взаимосвязанной системы познавательных гипотез, идущих навстречу внешним стимулам, есть выражение активной природы образа мира — в противоположность традиционным представлениям о познавательных образах как возникающих в результате рефлекторных процессов — реактивных, развертывающихся в ответ на внешние воздействия.

Источник:
ОБРАЗ МИРА
ОБРАЗ МИРА, определение — целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, о других людях, о себе и своей деятельности. В этом понятии воплощена
http://vocabulary.ru/termin/obraz-mira.html

ОБРАЗ МИРА

Среди статичных компонентов психики центральное место занимает образ (модель) мира.

Психика отражает как внешний, так и внутренний мир. Продукт этого отражения -образ (или внутренняя модель) мира. Образ мира включает все представления (знания) человека об объектах мира, предметах, явлениях, идеях и т.п., в том числе знания о себе и своей жизни. В образе мира любой объект — это знание о нем.

Образ мира имеет сложную организацию. Его можно представить как киноленту со «звуковой дорожкой», «текстовой дорожкой» — символьной записью опыта (своего рода субтитрами), а также с обонятельной, осязательной, вкусовой и многими другими «дорожками». Лента не скручена в рулон, как обычная кинолента, а уложена так, что похожие вещи находятся близко друг от друга.

Образ мира можно представить и как многослойный пирог, нижний слой которого (мир явлений, чье устройство повторяет реальный мир) содержит наглядно-образные, а верхние (мир идей) — все более и более абстрактные вербальные представления. У разных людей вербальные знания различаются по адекватности, полноте и глубине.

Человек не только отражает, но и творит мир, например работой воображения или мысли. Результаты этого творчества также входят в образ мира.

Образ мира не простой слепок с реальности, а слепок, пронизанный лучами-отношениями. Любой объект — предмет, явление, идея и т.п. — это не только представление о нем, но и отношение к нему. Обезличенного знания (т.е. абсолютно безразличных объектов) нет, как нет и беспредметного отношения. Есть когнитивноэмоциональный комплекс, в котором объект неотделим от отношения к нему. Разделить их можно только теоретически.

Лучи-отношения делают образ мира похожим на электростатическое поле, в котором они играют роль силовых линий, делая одни участки образа мира притягательными, а другие — отталкивающими.

Одна из главных функций образа мира — дать субъекту возможность ориентироваться, определять направление своего движения.

Реализует эту функцию механизм осмысления. Осмысление соотносит явление («положение дел») с образом мира и, следовательно, с играющими роль ориентиров его притягательными участками.

Отношения формируются по мере познания объекта и аккумулируют весь опыт знакомства с ним: эпизод за эпизодом. Когда знания об одном предмете различны, различны и отношения к нему. Например, когда два человека говорят, что любят одну книгу, различие в их представлениях о книге означает, что они говорят о разных книгах и разных к ним отношениях.

Отношения характеризуются различными свойствами (модальностями), например такими, как приятие-неприятие и сила-слабость. По последнему свойству объекты варьируются от относительно безразличных до очень важных (сверхзначимых).

Часть свойств отношений (например, противоречивость) определяется характером знания. Противоречивость означает, что к одним сторонам вещи отношение одно, а к другим — другое. Например, что-то нравится, а что-то — нет. Противоречивость является следствием распада представления о вещи на множество независимых знаний о ее свойствах, не связанных в одно целое, когда человек, увлекаясь анализом в ущерб синтезу, «не видит леса за деревьями».

Говорить о статичности образа мира не совсем правильно. Он изменчив. Во-первых, образ мира постоянно расширяется (длина «киноленты» увеличивается). Во-вторых, внутри образа мира в результате познавательной активности человека постоянно меняются внутренние взаимосвязи. В-третьих, меняются отношения человека к частям образа мира. В-четвертых, отражение живых (динамичных) объектов, прежде всего людей, происходит в форме живых (динамичных) образов. Образ человека не «мертвый портрет», а живой человек с его мыслями, чувствами, поступками, который живет, мыслит и действует внутри нас.

Источник:
ОБРАЗ МИРА
ОБРАЗ МИРА. ОТНОШЕНИЯ: Среди статичных компонентов психики центральное место занимает образ (модель) мира. Психика отражает как внешний, так и внутренний мир. Продукт этого отражения -образ (или внутренняя модель) мира. Образ мира включает все представления (знания) … — —
http://psihologia.biz/sotsialnaya-psihologiya_817/obraz-mira-otnosheniya-37401.html

Образ мира и образ жизни шамана

Воспользуемся теперь изложенными моделями для описания специфики образа мира и образа жизни шамана.

Используя двухслойную и трехслойную модели образа мира (рис. 1 и 2) для описания ядерного слоя образа мира (целемотивационный комплекс), мы можем указать на следующие особенности мотивации и личностных черт шамана:

Мотивация и система ценностей шамана значительно отличаются от мотивации и иерархии ценностей субъекта социальной адаптации (социального индивида)[125]и даже от мотивации и системы ценностей развитой личности. Шаман совершенно естественно не считает существующий при его этой жизни общественный строй основным: его космогония включает в себя несколько миров. Временное правительство одного из государств Среднего мира мало что значит (реально – ничего не значит) в мире предков или тем более в мире Духов, а временная перспектива многих перерождений (не у всех шаманов) делает всю эту социальную суету еще менее значимой.

В большинстве источников [5, 11, 19, 27, 31 и др.], описывающих становление шаманов, указывается на присущее им с детских лет или с подросткового возраста стремление к уединению, одиноким прогулкам, походам и пребыванию в различных состояниях сосредоточения. Высокий уровень интравертированности в данном случае может рассматриваться как личностная характеристика, способствующая сосредоточению на собственных впечатлениях, снах и на первоначально тонких, едва ощутимых переживаниях, впоследствии интерпретируемых как знаки контакта или прямые контакты с духами и другими сущностями, без которых шаманское посвящение будет невозможным.

Основные функции образа мира [20] – прогностические, иерархизация мотивации, рефлексия и др. – и шамана, и обычного человека сохраняются, но понятно, что наполнение этих функций у шамана будет качественно другим. Существует множество свидетельств, например, успешного прогноза или предсказания, сделанного шаманом. Это говорит не только об усилении прогностической функции образа мира шамана, но и, возможно, качественно иной структуре ее функционирования на основе иного мировоззрения и взаимодействия.

Обращение к семантическому слою трехслойной модели образа мира (рис. 2) позволяет обсуждать особую наполненность образ мира шамана значениями и символами [22]. Шаман живет в сложном мире, где каждый предмет и каждое действие имеют помимо обыденного еще и символическое значение. Одной из важнейших сторон такого символизма является типичная для шаманизма вера во всеобщую одушевленность (панпсихизм), отголоски которой мы находим в гораздо более поздние временные эпохи у древних греков, египтян и индусов, в африканской, европейской или американской магии. Именно одушевленность зверя, рыбы или дерева придают охоте, рыбалке или заготовке леса особое значение, связанное с необходимостью соблюдения ритуалов убийства живого существа, просьб о прощении и возвращении [22].

Предметы (до акта означивания) в обыденной реальности неосознанно «вписываются» в обыденный образ мира у обычного человека [12]. И так же неосознанно они «вписываются» шаманом в его шаманский образ мира с другой космогонией, приобретая в чем-то сходные, а в чем-то совершенно другие характеристики значения. В общей семантике (неопозитивизм) при исследовании соотношения реальной и языковой картины мира предполагается (как и в необихевиоризме, и в когнитивной психологии), что действование (поведение) зависит от значений слова. При другом восприятии реальности и значение, казалось бы, общепонятных слов будет несколько иным, и в свою очередь реальность, описываемая «теми же» словами, будет другой.

В шаманских призываниях Духов-помощников или обращениях к могущественным Духам значение имеет не только значение и смысл текста, но и форма обращения, и подарки (жертвоприношения) с учетом того, что предпочитают призываемые Духи. Практически все авторы, пишущие о шаманизме, отмечают как особое необходимое профессионально важное качество шамана (строка 9 табл. 3) умение «видеть» другие (инфернальные, параллельные, верхние и нижние и др.) миры и населяющих их сущностей, умение правильно (профессионально, по этикету, по ритуалу, когда нужно – с почтением, просьбой и подарками, когда нужно – с угрозой и пр.) коммуницировать с ними.

Наиболее ярко особые системы значений шамана проявлены и описаны выше при диагностике и лечении различных заболеваний.

Перцептивный мир (внешний слой, рис. 2) шамана в буквальном смысле слова объединяет три мира (Верхний, Средний, Нижний), при этом для многих шаманов (не для всех) эти миры являются инфернальными (существующими параллельно, как, например, три кинофильма, проецируемые одновременно на один экран) и отчасти влияющими друг на друга. Дерево жизни является не метафорой единства взаимопроникающих миров, а, говоря терминами К. Кастанеды [9], «точкой сборки», или я бы сказал – «точкой сотворения» всех миров (космоса).

Восприятие шамана можно интерпретировать как культурно-специфичное восприятие профессионала (см. рис. 3). Точно так же как восприятие профессионала в нашем (Среднем) мире «настроено» на выделение стуков двигателя у механика, неровностей поверхности у шлифовщика, хрипов дыхания у врача, гармоник пульса у врача тибетской медицины и пр., восприятие шамана «настроено» на проявление тонких сущностей и инфернальных миров. Как уже отмечено выше, при выполнении многих шаманских практик восприятие (чувствительное тело) является осознанно регулируемым.

Вопрос о «здравомыслии» при этом не ставится в силу культурной относительности такого понятия: современный деловой человек западной культуры может считать странным буддиста, «теряющего время» в ежедневных медитациях, а буддист может считать странным этого делового человека, «теряющего время» драгоценного человеческого воплощения на суету, вместо того чтобы стремиться к просветлению или лучшему перерождению.

Диагностические и практические действия профессионала могут показаться нам «чудесными или магическими» (рис. 4 и 5) в силу освоения им малознакомой нам деятельности [22] и формирования соответствующих деятельностных апперцептивных подсистем (как особых психических функциональных органов), которых у нас просто нет (но есть другие – для нашей профессии). Тем более магическими могут показаться нам диагностические и практические действия шамана в силу освоения им совсем незнакомой в нашей культуре деятельности и формирования совсем пока невообразимых для нас деятельностных функциональных подструктур (рис. 3).

Человек, являясь членом сообщества, является одновременно и представителем его культуры. Предположим, что человек (Ч1 на рис. 4), включенный в культуру 1 (К1), имеет представление о пяти деятельностях (Д1… Д5) или знает, как получить продукты (П1… П5) этих деятельностей.

Другой человек (Ч2 на рис. 5), включенный в другую культуру 2 (К2), имеет представление о тех же пяти деятельностях и еще об одной, шестой (Д1… Д5, Д6), или знает, как получить продукты (П1… П5, П6) этих деятельностей (строка 3 табл. 2).

Представитель первой культуры (Ч1) не знает и представить себе не может деятельности (Д6), при реализации которой можно получить продукт (П6). Для него П6 – продукт, полученный неизвестным и невообразимым путем, то есть магический продукт, а Д6 – неизвестная и невообразимая практика, то есть магия. Такое описание позволяет понять, почему взрослый иногда выступает перед ребенком как маг. Человек может быть магом и для группы людей, и для целого сообщества. «Личная история деятельностей» каждого человека уникальна, но факт существования одинаковых в одной и той культуре для всех практик на определенных возрастных этапах развития позволяет говорить о существовании возрастных структур культурного сообщества. Эти структуры определяют истинное различие культур как различие практик в разные периоды жизни человека.

Необходимо также отметить тот факт, что шаман часто работает с другой невидимой нами и неизвестной для нас реальностью, а наблюдатель (в том числе и добросовестный исследователь) видит лишь результаты этой иногда трудной, сложной и длительной работы. Кроме того, существует уникальная для шамана специфика действования в реальном практическом мире (строка 3 табл. 2), которая включает в себя:

а) обычные физические действия;

б) ритуальные действия;

в) действование в состоянии транса;

г) действование под влиянием духов;

е) магические действия (как составляющие пока неизвестной нам деятельности);

д) действование (воздействие) намерением.

Специфика профессионального общения шамана (строка 2 табл. 2; строки 5 и 8 табл. 3) характеризуется тем, что круг его коммуникаций необычайно широк (панпсихизм) с точки зрения нашего современника, так как он общается не только с людьми, но и с многими другими сущностями. Этот аспект шаманской деятельности я постарался наиболее подробно передать в своей книге «Хохот Шамана» [22] («Свобода Шамана», 2013).

Профессионально важные качества (строка 9 табл. 3) деятельности шамана описаны многими «внешними» наблюдателями и даже людьми, попытавшимися освоить некоторые элементы шаманских практик. Я должен сказать, что и такие исследователи являются «внешними» по отношению к образу жизни шамана, который может быть освоен (наверное) лишь предрасположенным к этому человеком не менее чем за несколько лет. Пока же можно ограничиться замечанием о том, что для исполнения многих шаманских ритуалов (например, длительных танцев или схватки со злыми духами) необходимы хорошее физическое здоровье, бесстрашие и высокий уровень психологический устойчивости.

Особенно необычной для многих исследователей является референтная для шамана группа общения (строка 11 табл. 3). Как уже отмечено выше, круг коммуникаций шамана шире круга обычного человеческого общения (строка 2 табл. 2), и наиболее значимую информацию (а иногда рекомендации или даже команды) шаман получает не от людей, а от Духов или других сущностей. Таким образом, во многих ситуациях люди не являются для шамана самой референтной выборкой, что выводит его за рамки привычного нам понятия социальности.

Литература

1. Андреев Д.Л. Собрание сочинений в 3 т. Т. 2: Роза мира. М.: Редакция журнала «Урания», 1997. 608 с.

2. Артемьева Е.Ю . Основы психологии субъективной семантики / Под. Ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. 350 с.

3. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П . Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи// Мышление. Общение. Опыт. Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1983. С. 99—108.

4. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П . Структура субъективного опыта: семантический слой и другие // Мышление и субъективный мир. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1991. С. 14–19.

5. Басилов В.Н. Избранники духов. М.: Политиздат, 1984. 208 с.

6. Бахтина Н.Н . Психологические особенности профессиональной деятельности инспекторов рыбоохраны: Дисс. … канд. психол. н. М.: МГУ, 2004.

7. Бондарчук Н.В . Психологическое содержание старательского труда: Дисс. … канд. психол. н. Магадан: СВГУ, 2007.

8. Гаранина О.А . Особенности организации времени жизни специалистов, работающих в режиме сменного графика: Дисс. … канд. психол. н. М.: МГУ, 2006.

9. Кастанеда К. Учение Дона Хуана. Киев: «София», Ltd., 1992. 736 с.

10. Климов Е.А . Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 224 с.

11. Криппнер С., Сидиан Утренняя Звезда Джонс. Шаман по имени Рокочущий Гром. М.: Постум, 2012. 288 с.

12. Леонтьев А.Н . Психология образа // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1979. № 2. С. 3—13.

13. Ломов Б.Ф . Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.

14. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981.

15. Петухов В.В . Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. 1984. № 4. С. 13–21.

16. Петухов В.В . Природа и культура. М.: Тривола, 1996. 356 с.

17. Пивоварова С.В . Перспективы исследования профессионального образа мира и образа жизни специалистов, занимающихся педагогической деятельностью // Ученые записки кафедры психологии СВГУ. Вып. 6. Магадан: Изд-во СВГУ, 2006. С. 144–154.

18. Рубинштейн С.Л . Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1973. 328 с.

19. Сердюков Ю.М. Контуры трансцендентального опыта // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2013. № 1 (37). С. 90—105.

20. Серкин В.П . Структура и функции образа мира в практической деятельности. Дисс. … докт. психол. н. На правах рукописи. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. 356 с.

21. Серкин В.П . Влияние религиозных и эзотерических учений на развитие психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2007. Т. 4. № 4. С. 75–79.

22. Серкин В.П . Хохот Шамана. М.: АСТ: Астрель, 2008 (или любой год издания 2008–2014). 276 с.

23. Серкин В.П . Профессиональная специфика образа мира и образа жизни // Психологический журнал. Т. 33. № 4. 2012. С. 78–90.

24. Серкин В.П . Парадигмы шаманского лечения // Экономическая психология. Актуальные теоретические и практические проблемы: материалы 13-й Международной научно-практической конференции. Иркутск: Репроцентр А1, 2012. С. 134–137.

25. Склейнис В.А . Специфика развития образа мира в разнотипных профессиях: Дисс. … канд. психол. н. Магадан: СВГУ, 2011.

26. Смирнов С.Д . Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985. 231 с.

27. Спивак А.В. Шаман: личность, функции, мировоззрение (народы нижнего Амура). М.: Наука, 1991. 280 с.

28. Стрелков Ю.К . Временная связность образа мира // Ученые записки кафедры психологии СМУ. Вып. 1. Магадан: Кордис, 2001. С. 127–156.

29. Шунькова С.В . Профессиональная специфика образа мира и образа жизни геологов (профессионалов и студентов): Дисс. … канд. психол. н. Магадан: СВГУ, 2011.

30. Harner Michael J. The Way of the Shaman. New York: Harper Collins Publishes, 1990. 171 p.

31. Eliade Mircea. Shamanism. Archaic Techniques of Ecstasy. Princeton University Press, 1972. 610 p.

Приложение 4. Деятельностная теория сознания (сознание как атрибут системы деятельностей субъекта)

В.П. Серкин

Опубликовано: Серкин В.П. Деятельностная теория сознания // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2015. Т. 12. № 2. С. 93—111. http://publications.hse.ru/articles/153729036

Аннотация. В статье изложена авторская теория сознания, которая позволяет описывать ранее не объясненную психологическую феноменологию. Идеальное (психическое) и материальное (физическое) рассматриваются как атрибуты субстанции-процесса активности. Человек является субъектом не одной деятельности, а целостной системы деятельностей. Соответственно индивидуальное сознание является атрибутом индивидуальной системы деятельностей и личной истории деятельностей человека. Своеобразие системы и истории деятельностей каждого человека порождает многообразие типов сознания (идеальный атрибут системы деятельностей) и телесности (материальный атрибут). Групповые различия систем деятельностей порождают, соответственно, культурные, этнические, региональные, профессиональные и другие групповые различия атрибутов активности (сознания и телесности).

Своей деятельностью человек изменяет реальность, т. е. реальность частично зависима от нашей активности. Таким образом, «объективной реальности, независимой от нашего сознания» и наших действий, не существует, что, учитывая системность и взаимосвязи внутри Вселенной, по-новому определяет проблему ответственности субъекта процесса сознания. Разные состояния сознания человека собираются в единое целостное самосознание с помощью его продолжающейся и развивающейся системы деятельностей. Новые состояния сознания (и новые знания) порождаются не из самого сознания, а из развития деятельности человека.

Совместная деятельность порождает совместное сознание (идеальный атрибут совместной активности) и совместную телесность (инструментальность, материальный атрибут). Включение различных субъектов в общественную деятельность обуславливает трансперсональность (в пределе – ноосферность) сознания. Необъясненную пока наукой зафиксированную парапсихологическую феноменологию можно изучать по схемам структур индивидуальной и совместной деятельности как ее процессы и продукты, как следствие процессов ее трансперсональности и непрерывности (скандх).

Ключевые слова: активность, субстанция-процесс, атрибут, теория деятельности, система деятельностей, сознание, трансперсональные явления.

В методологии науки принцип абстракции познающего субъекта (независимости результатов от наблюдателя) давно признан несостоятельным, однако при построении моделей и теорий психологии многие исследователи все еще пытаются ему следовать. При построении теорий сознания принцип абстракции познающего субъекта приводит к полному абсурду – попыткам построить теории или модели сознания, независимые от субъекта процесса сознания. И именно такие абсурдные теории являются сегодня общепризнанными.

Согласно обязательным методологическим требованиям к теориям (объяснение фактов, предсказание новых фактов ) теории, не объясняющие фактов, должны быть отклонены как несостоятельные, а вместо них должны быть предложены новые, объясняющие всю совокупность накопленного эмпирического материала. Да и зачем нужны науке теории, игнорирующие и не объясняющие многочисленные и общеизвестные факты?

В данной статье предложены 9 тезисов деятельностной теории сознания, являющейся, на взгляд автора, с одной стороны, вполне преемственной в русле основных тенденций развития отечественной психологии, с другой – претендующей на естественно-научное объяснение как общепризнанной феноменологии сознания, так и многих трансперсональных явлений. Первый тезис предлагает новую трактовку реальности, т. е. является философско-мировоззренческой основой деятельностной теории сознания. Остальные восемь тезисов раскрывают суть самой теории.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источник:
Образ мира и образ жизни шамана
Воспользуемся теперь изложенными моделями для описания специфики образа мира и образа жизни шамана. Используя двухслойную и трехслойную модели образа мира (рис. 1 и 2) для описания ядерного слоя
http://cyberpedia.su/8x5d87.html

Проблемы бытия личности

Проблема
образа мира
в человекознании

Образ мира – предмет исследования многих наук, заинтересованных в человекознании. На протяжении веков образ мира выстраивался, раскрывался и обсуждался мыслителями, философами, учеными с различных точек зрения. Картина образа мира позволяет лучше понять человека во всех его связях и зависимостях от окружающего мира. Категория образа мира значима для раскрытия особенностей сознания человека через контекст этносов, культур, ментальностей и др. Различные подходы к пониманию образа мира раскрывают его зависимость от различных внешних и внутренних переменных.

Образ и/или картина мира – достаточно разработанные категории отечественной психологии. Исследования в этом направлении проводили Е.Ю. Артемьева [1], Г.А. Берулава [2], Б.М. Величковский [3], В.П. Зинченко [4], Е.А. Климов [5], А.Н. Леонтьев [6], В.С. Мухина [7], В.Ф. Петренко [8], В.В. Петухов [9], С.Д. Смирнов [10] и многие другие.

Исходя из многих теорий и концепций, раскрывающих категорию образа мира, обсудим некоторые исторически обусловленные подходы к этой проблеме.

Образ мира – психологическая реальность

Субъективный образ мира имеет базовую, инвариантную часть, общую для всех ее носителей, и вариативную, отражающую уникальный жизненный опыт субъекта. Инвариантная часть формируется в контексте культуры, отражая ее систему значений и смыслов. Изменчивость ее определяется той социокультурной реальностью, в которую погружен человек. Реалии современного мира затрудняют использование традиционных паттернов культуры вследствие его изменчивости. Поэтому каждое новое поколение «создает» такой образ мира, который позволяет ему адекватно адаптироваться в мире и адекватно воздействовать на этот мир.

Образ мира – изменчивая
реальность

Проблема специфичности образа «своего» мира у определенного поколения и возраста – постоянно меняющаяся реальность. Именно «свой» образ мира, включающий осознаваемый и неосознаваемый уровень, непосредственно влияет на регуляцию всей жизнедеятельности человека и играет определяющую роль в развитии личности.

Чем динамичнее культура, тем заметнее, что каждое новое поколение имеет отличный от других поколений свой образ мира. Понимание особенностей «своего» образа мира наиболее наглядно через противопоставление с другим (в первую очередь «чужим») образом мира. В этом контексте особенности образа мира более детально раскрываются через бинарную оппозицию «свой / чужой».

Миф как способ построения образа мира

Период, в котором сложилась единая и стабильная картина мира, обычно называют космологическим или мифопоэтическим. Началом этого периода принято считать эпоху, непосредственно предшествующую возникновению цивилизаций Ближнего Востока, Средиземноморья, Индии и Китая. В этот период миф становится основным способом осмысления мира. Исследователи традиционных обществ (Леви-Строс К. [12], Элиаде М. [13], Франкфорт Г. [14] и др.) отмечают, что миф надо понимать как особый тип мышления, хронологически и по существу противостоящий историческому и естественнонаучному типам мышления, и ритуал, ориентированный на непрерывное и целостное.

В традиционных культурах образ мира имеет символическую природу и воплощен в мифологических представлениях о мире. В самом общем виде мифологическая картина мира (модель мира), определяется как сокращенное и упрощенное отображение всей суммы представлений о мире внутри конкретной традиции. Носители этой традиции могут не осознавать картину мира во всей ее полноте и системности. Под «миром» понимается человек и среда в их взаимодействии, т.е. мир есть результат переработки информации о среде и самом человеке с помощью знаковых систем. Картина мира реализуется в различных семиотических воплощениях скоординированных между собой и образующих единую универсальную систему, которой они и подчинены [15].

Люди традиционных культур имеют особую картину мира, в рамках которой они рассматривают человека как часть общества, а общество – включенным в природу и зависящим от космических сил. Природа и человек не противостоят друг другу: природные явления мыслятся в понятиях человеческого опыта, а человеческий опыт – в понятиях космических явлений. Мир для человека традиционной культуры «представляется не пустым или неодушевленным, но изобилующим жизнью. Эта жизнь проявляется в личностях – в человеке, звере и растении, в каждом явлении, с которым человек сталкивается . В любой момент он может столкнуться с любым явлением не как с «Оно», а как с «Ты». В этом столкновении «Ты» проявляет свою личность, свои качества, свою волю» [16]. Мир и человек, таким образом, единое целое, а не противопоставленные действительности.

Образ мира в мифе выражает попытку упорядочения актуально значимой для человека области. Установленный порядок в мире идентифицируется с закономерностями мира, в связи с чем картина мира подлежит постоянному воспроизведению: картина мира рассматривается и «каркасом» жизнедеятельности, и точкой опоры, от которой начинает отсчитывать свою жизнь человек.

Этническая картина мира как основа менталитета

Благодаря этнической культуре человек получает такой образ окружающего, в котором все элементы мироздания структурированы и соотнесены с самим человеком, так что каждое человеческое действие является компонентом общей структуры. Этнос соотносит человека с конкретикой реального мира тем. Этнос поименует все значимые реалии мира для человека, определяет их значение и место в мироздании по отношению к человеку. Этническая картина мира определяет для человека систему взаимодействия с миром, характер отношения к различным реалиям мира.

Этнос выстраивает новые картины
мира

Этническая картина мира сильно меняется с течением времени, причем люди не всегда осознают культурные разрывы, которые могут быть очевидны для исследователя. Неизменными оказываются лишь логически необъяснимые, принятые в этнической картине мира за аксиому, блоки, которые внешне могут выражаться в самой разнообразной форме. На их основе этнос выстраивает новые и новые картины мира – такие, которые обладают наибольшими адаптивными свойствами в данный период его существования и дают возможность человеку наиболее успешно выстраивать с ним взаимоотношения.

Зачастую, присутствующая в этнической картине мира внутренняя логика может восприниматься членами этноса как нормативная, но на деле таковой оказывается лишь отчасти. В один и тот же период различные группы внутри этноса могут иметь разные картины мира, у которых наблюдается общий каркас, но различаются сами схемы, и логика поведения, исходящая из одного источника, на практике проявляется совершенно различным, порой даже противоположным образом. В наибольшей степени это проявляется в современных этносах при рассмотрении межпоколенных различий, а также при детальном сопоставлении различий между образами мира и культурными традициями людей в селениях одного региона.

Разделение мира
на «свое» и «чужое» пространства

Раскрытие образа мира методом бинарных
оппозиций

Образ мира как образ реальности

Появление внемифологической модели мира связано с развитием философии и науки в Древней Греции в IV в. до н.э. На смену все оправдывающему и описывающему мифу появляются попытки по-иному объяснить явления мира, разгадать их истинные причины. Одним из первых, кто предложил новый взгляд на мир, был древнегреческий мыслитель Гераклит Эфесский: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим. » [23]. Ключевым вопросом в философских построениях античных мыслителей по поводу картины мира был поиск a2rch2 – имманентной и непреходящей основы бытия, «первоначала», «онтологического принципа» или «первопричины». Значимый момент в перестройке картины мира в античную эпоху – появление различения между объективным и субъективным, на основе чего и развивается научная мысль.

Образ (картина) мира стал предметом исторических изменений. Каждая историческая эпоха порождала свои концепции образа мира. Основными движущими факторами изменений образа мира становятся религиозные учения, с одной стороны, и научные открытия – с другой. Каждая новая религиозная система формировала свою систему догматики, определяющую образ мира. Смена образов мира в контексте религий связана во многом со сменой самих религий. Наука же постепенно перестраивала образ мира по мере развития понимания устройства мира и места человека в нем.

Образ мира и наука

С XIX века категории «образ мира», «картина мира» и близкие понятия стали предметом ряда наук [24]. Термин «картина мира» стал широко использоваться в физике в конце XIX – начале XX в. Одним из первых его стал употреблять Г. Герц для обозначения физической картины мира как совокупности внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путем можно получать сведения относительно этих предметов. М. Планк определял физическую картину мира как объективный образ действительности, формируемый физической наукой, в котором отражены реальные закономерности природы. При этом М. Планк различал практическую картину мира – систему субъективных представлений об окружающей действительности, вырабатываемую на основании переживаний, и научную картину мира – как модель реального мира в абсолютном смысле, независимо от отдельных личностей и всего человеческого мышления.

А. Эйнштейн считал, что познание человеком природы имеет противоречивый характер; отображение мира с помощью научных методов происходит на основе предварительного создания его целостного образа. «Человек стремится каким-то адекватным способом создать себе простую, ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, дабы, в известной степени, попытаться заменить этот мир, таким образом, картиной» [25]. Образ мира в субъективном пространстве человека оказывается, с одной стороны, взаимосвязан с развитием науки и научными трактовками действительности, но, с другой стороны, продолжает влиять на сам ход развития науки.

Картина мира стала претендовать на отражение мира «как он есть сам по себе», структурируя его в системе понятий и идей, свойственных определенному этапу развития человечества. Научные концепции стали во многом содержательно определять образ мира для человека.

Понятие образа
мира и сопряженные с ним понятия

Понятие «образ» — значимая категория психологии (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, С.Л. Рубинштей и др.). Образ является начальным звеном и одновременно результатом любого познавательного акта. Современные исследователи понимают образ как когнитивную гипотезу, сопоставимую с объективной реальностью. Образ мира функционально и генетически первичен по отношению к любому конкретному образу или отдельному чувственному переживанию. Отсюда результатом любого познавательного акта будет не отдельный образ, а измененный образ мира, обогащенный новыми элементами. Это означает, что в понятии образа мира воплощена идея целостности и преемственности в зарождении, развитии и функционировании познавательной сферы личности. И образ мира выступает как многоуровневая целостная система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности.

Образ мира и близкие к нему понятия – картина мира, модель универсума, схема реальности, познавательная карта и т.д. – имеют в контексте различных психологических теорий неодинаковое содержание.

Образ мира как когнитивная карта

Исследования модели мира, как отражение субъективного опыта человека, предпринимались, прежде всего, в рамках когнитивного направления, в связи с проблемой восприятия, хранения и переработки информации в человеческом сознании. Главная функция сознания определяется как познание мира, что выражается в познавательной активности. При этом объем и тип переработки активной информации, поступающей из внешней среды, зависит от предположения субъекта относительно природы воспринимаемого объекта, от выбора способа его описания. Сбор информации и дальнейшая ее переработка определяется имеющимися в сознании субъекта когнитивными структурами – «картами» или «схемами», с помощью которых человек структурирует воспринимаемые стимулы [26].

Термин «когнитивная карта» был впервые предложен Е. Толманом, который определял его как ориентировочную схему – активную, направленную на поиск информации структуру. У. Найссер отмечал, что когнитивные карты и схемы могут проявляться как образы, поскольку переживание образа также представляет собой некий внутренний аспект готовности к восприятию воображаемого объекта. Образы, по мнению У. Найссера, – «не картинки в голове, но планы сбора информации из потенциально доступного окружения» [27]. Когнитивные карты существуют не только в области восприятия физического мира, но и на уровне социального поведения; любой выбор действия включает предвосхищение будущей ситуации.

Образ мира как семантическая память

Вопрос о репрезентации человеку мира рассматривался и в исследованиях процессов запоминания и хранения информации, структуры памяти. Так, эпизодической памяти противопоставляется семантическая, понимаемая как некий субъективный тезаурус, которым обладает человек, – организованные знания о вербальных символах, их значениях и отношениях между ними, а также правилах и процедурах их использования [28]. В семантической памяти хранится обобщенный и структурированный опыт субъекта, который имеет два уровня организации: категориальный (прагматический), позволяющий определять принадлежность понятия о каком-либо предмете к некоторому семантическому классу и его отношение к другим объектам того же класса, и синтагматический (схематический), описывающий одновременно существующие взаимосвязи объектов либо последовательность действий.

Образ мира как система значений
и поле смысла

Понятие «образ мира» в отечественной психологии стало активно обсуждаться А.Н. Леонтьевым, который определил его как сложное многоуровневое образование, обладающее системой значений и полем смысла. «Функция образа: самоотражение мира. Эта функция «вмешательства» природы в самое себя через деятельность субъектов, опосредованную образом природы, то есть образом субъективности, то есть образом мира . Мир, открывающийся через человека самому себе [29]. А.Н. Леонтьев отмечал, что проблема психического должна ставиться в ракурсе построения в сознании индивида многомерного образа мира как образа реальности. Исходя из теоретических воззрений А.Н. Леонтьева, в сознаваемой картине мира можно выделить три слоя сознания: 1 – чувственные образы; 2 – значения, носителями которых выступают знаковые системы, формируемые на основе интериоризации предметных и операциональных значений; 3 – личностный смысл.

Образ мира в целом

А.Н. Леонтьев раскрыл различия образа мира и чувственного образа: первый – амодален, интегративен и обобщен, а второй – модален и всегда конкретен. Он подчеркивал, что в основе индивидуального образа мира лежит не только чувственный, но весь социокультурный опыт субъекта. Психологический образ мира динамичен и диалектичен, он постоянно изменяем новыми чувственными представлениями и поступающей информацией. При этом отмечается, что главный вклад в процесс построения образа предмета или ситуации вносят не отдельные чувственные впечатления, а образ мира в целом. То есть образ мира – фон, который предваряет любое чувственное впечатление и реализует его в качестве чувственного образа внешнего предмета посредством своего содержания.

Образ мира
и бытийное сознание

В.П. Зинченко [30] развил идею А.Н. Леонтьева об отражательной функции сознания, включающей построение эмоционально окрашенных отношений к миру, к себе, к людям. В.П. Зинченко выделил два слоя сознания: бытийное, включающее опыт движений, действий, а также чувственные образы; и рефлективное, объединяющее значения и смыслы. Со значениями, таким образом, соотносятся житейские и научные знания, со смыслом соотносится мир человеческих ценностей, переживаний, эмоций.

Образ мира
и деятельность человека

По мнению С.Д. Смирнова [31], образ мира является первичным по отношению к чувственным впечатлениям от воспринимаемого стимула, любой возникающий образ, являясь частью, элементом образа мира в целом, не столько формирует, сколько подтверждает, уточняет его. «Это система экспектраций (ожиданий), подтверждающая объект – гипотезы, на основе которых идут структурирование и предметная идентификация отдельных чувственных впечатлений» [32].

С.Д. Смирнов отмечает, что вырванный из контекста сам по себе чувственный образ не несет никакой информации, так как «ориентирует не образ, а вклад этого образа в картину мира» [33]. Причем, для построения образа внешней реальности первичным является актуализация определенной части уже имеющегося образа мира, а уточнение, исправление или обогащение актуализированной части образа мира происходит во вторую очередь. Таким образом, не мир образов, а образ мира регулирует и направляет деятельность человека.

Образ мира – фундаментальное условие психической жизни субъекта

Однако многими исследователями предлагается более широкое понимание образа мира; его представленность на всех уровнях психической организации человека. Так, В.В. Петухов [34] выделяет в образе мира базовые, «ядерные» структуры, отражающие глубинные связи человека и мира, не зависящие от рефлексии, и «поверхностные», связанные с осознанным, целенаправленным познанием мира. Представление о мире определяется как фундаментальное условие психической жизни субъекта.

Образ мира как «интегратор» взаимодействия человека с
действительностью

Е.Ю. Артемьева [35] понимает образ мира как «интегратор» следов взаимодействия человека с объективной действительностью. Она выстраивает трехуровневую системную модель образа мира. Первый уровень – «перцептивный мир» – характеризуется системностью значений и модальной перцептивной, чувственной предметности. Второй уровень – «картина мира» – представлен отношениями, а не чувственными образами, которые сохраняют свою модальную специфичность. Третий уровень – «образ мира» – это слой амодальных структур, которые образуются при обработке предыдущего уровня.

Образ мира
и жизненный путь личности

В трудах С.Л. Рубинштейна [36], Б.Г. Ананьева [37], К.А. Абульхановой-Славской [38] и других образ мира рассматривается в контексте жизненного пути человека, через систему познания бытия в мире. Выявляется, что формирование образа мира происходит в процессе познания человеком окружающего его мира, осмысления значимых событий в своей жизни. Мир для человека предстает в конкретике реальности бытия и становящегося собственного «Я» человека.

Образ мира
и образ жизни

Образ мира – мировоззрение человека в контексте реалий бытия

Структура
самосознания – образ себя в мире

В.С. Мухиной выявлено, что во внутреннем психологическом пространстве рожденного в этот мир человека посредством идентификации выстраивается самосознание, имеющее универсальную для всех культур и социальных общностей структуру. «Структура самосознания личности строится внутри порождающей ее системы – той человеческой общности, к которой принадлежит эта личность» [46]. В процессе взросления структурные звенья самосознания благодаря единому механизму развития личности, идентификации и обособления обретают уникальное наполнение, несущее при этом специфику конкретной социокультурной общности. Структурные звенья самосознания, содержательное наполнение которых специфично в различных этнических, культурных, социальных и других условиях, по сути дела являются образом себя в мире и выступают основой видения мира в целом.

Происходящие в мире перемены, трансформации реалий бытия человека содержательно изменяют наполнение структурных звеньев самосознания личности и модифицируют образ мира. При этом структура самосознания и образ мира выступают устойчивой системой связей человека с миром, позволяющей ему сохранять целостность и тождественность самому себе и миру вокруг.

Образ мира –
основа адаптации
и адекватного взаимодействия
человека с миром

Обсуждая проблему образа мира в понимании различных областей знаний о человеке, можно выделить следующие наиболее существенные моменты. При исследовании традиционных культур и этносов образ мира обсуждается в связи со спецификой мифологического и этнического сознания. Образ мира в мифе рассматривается через его функцию упорядочения значимых для человека реалий бытия, определение места человека в мире и системы взаимодействий человека с миром. Отмечается, что формирование образа мира в различных этнокультурных условиях происходит во многом по единому механизму противопоставления «мы» – «они», на основе которого формируются образы «своего» и «чужого» мира. При исследовании особенностей образа мира в различных этносах и культурах в гуманитарных науках широко используется метод бинарных оппозиций.

В контексте обсуждения проблемы образа мира значимо понимание того, что каждая историческая эпоха порождала свои концепции образа мира. В процессе становления научного познания действительности в постоянном развитии находится так называемая научная картина мира, которая структурирует мир в системе понятий и идей, свойственных определенному этапу развития человечества.

В психологической науке проблема образа мира рассматривается: 1 – в контексте когнитивных процессов; 2 – в контексте системы значений и смыслов, вырабатываемых в результате взаимодействия человека с миром; 3 – в контексте жизненного пути личности во взаимодействии с миром; 4 – в контексте проблемы адаптации и выстраивания адекватного взаимодействия в условиях изменяющихся реалий бытия; 5 – в контексте проблемы самосознания и мировоззрения; и др.

В большинстве концепций «образ мира» понимается, прежде всего, как отображение реального мира, в котором живет и действует человек, одновременно являясь частью этого мира. В этом отношении иллюстративны слова М.М. Бахтина: «. Мир, где действительно протекает, свершается поступок, — единый и единственный мир, конкретно переживаемый: видимый, слышимый, осязаемый и мыслимый… Единую единственность этого мира гарантирует действительность признания моей единственной причастности, моего алиби в нем» [47]. Образ мира – субъективная реальность, неотрывно взаимосвязанная с объективными реалиями бытия человека. Образ мира, с одной стороны, исторически изменчивый процесс приспособления к меняющейся реальности, а с другой – основа выстраивания человеком адекватного взаимодействия с окружающей действительностью.

Раскрытие особенностей содержательного наполнения образа мира дает возможность лучше понять внутренний мир человека во взаимосвязи с реалиями бытия. Для проведения исследований особенностей образа мира как психологической реальности в контексте бытия человека в мире важно учитывать обсужденные выше подходы к данной проблеме.

Источник:
Проблемы бытия личности
Проблема образа мира в человекознании Образ мира – предмет исследования многих наук, заинтересованных в человекознании. На протяжении веков образ мира выстраивался, раскрывался и обсуждался
http://rl-online.ru/articles/4-03/250.html

(Visited 1 times, 1 visits today)

CATEGORIES