Этика определение

Определение этики

Существует достаточно много определений слова «эти­ка» , которое происходит от греческого ethos, что означа­ет «характер». В некоторых словарях этика определяет­ся как «дисциплина, занимающаяся определением того, что такое хорошо и что такое плохо, а также моральным долгом и обязанностями». Эрнест Хемингуэй выразил эту мысль несколько проще. В романе «Смерть после полуд­ня» герой говорит: «Морально то, от чего ты потом себя хорошо чувствуешь, и не морально то, отчего ты потом чувствуешь себя плохо».

В российских словарях также приведены определения этики. Например:

1. Этика — философская наука, объектом которой яв­ляется мораль, нравственность как форма общественного

сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятель­ности человека, специфическое явление общественной жизни. Этика выясняет место морали в системе человече­ских отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает природу и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную ее систему (Философский энциклопедический словарь. С. 776).

2. Система норм нравственного поведения человека, какого-либо класса, общественной или профессиональ­ной группы (Словарь иностранных слов. С. 608).

В зарубежной литературе по менеджменту этика оп­ределяется как собирательный термин описания прин­ципов личного поведения. Поскольку это принципы, они должны быть универсально применимы, а также устанав­ливать нормы, с которыми можно сравнивать поведение любого человека. Кроме того, им можно обучать, помогая тем самым установить по всей стране общие нормы лич­ного поведения.

В основном этика больше связана с хорошим, чем с плохим. Наш моральный кодекс дает нам внутренний го­лос, подсказывающий, что следует делать другим людям. На самом деле наши этические нормы — это больше наши стремления, чем поведение. Мы не столько озабочены тем, чтобы люди поступали правильно, сколько тем, что­бы они знали, как поступать правильно.

С точки зрения менеджера в организации, этика мо­жет пониматься как правила или нормы, определяющие моральное поведение членов организации или представи­телей руководства. Для индивидов или организаций воп­росы этики имеют непосредственное отношение к реаль­ной жизни. Они не находятся в башне из слоновой кости. Они пытаются собрать, понять и научно связать причины и намерения, характеризующие наши действия.

Мы хотим знать, чего можно ожидать от организаций, других индивидов и нас самих. По этой причине мы требуем определенной организационной политики и последо­вательности в поведении индивида. Этика позволяет нам воспользоваться удовольствием стандартизации наших ожиданий.

Можно сказать, что этика — это попытка научно объ­яснить то, что в действительности является искусством — искусством правильной жизни. Каждое искусство имело свои традиционные правила и приемы, которые выводи­лись не столько разумом, сколько внутренним чувством и догматически передавались начинающим, причем часто как святые тайны. Это в значительной степени характер­но и для искусства правильной жизни: его кодексы скорее передавались, чем объяснялись; любой человек сильно рискует, когда пытается поставить на первое место логи­ческую систему.

В целом феномен этического действия прекрасно про­является в упрощенном виде на боксерском ринге: оба спортсмена захвачены борьбой, напрягают каждый мус­кул, чтобы взять верх над соперником. Нанося серии ударов, они никогда не бьют ниже пояса. Почему? Этика! Должны существовать нормы. В конечном счете, без уста­новленных норм не было бы вообще бокса. Это верно и для деловых и для межличностных отношений. Без этики не будет никакой совместной работы.

Сегодня управляющие должны считаться с интересами многих институтов общества. Акционеры, наемные ра­ботники, поставщики, потребители, государство, общест­во в целом — все требуют внимания и заинтересованности со стороны нынешнего управляющего. Интересы многих компаний простираются за пределы национальных гра­ниц. В результате управляющим приходится иметь дело с вопросами этики, морали, экономики и культуры в раз­личных обстоятельствах.

Источник:
Определение этики
Определение этики | Образовательный портал
http://magref.ru/opredelenie-etiki/

Этика определение

<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

В сочинениях Аристотеля имеется три трактата по этике, но два из них теперь обычно считаются написанными его учениками. Третий, «Никомахова этика», в большей своей части остается неоспоримым в смысле подлинности, но даже в этой работе есть разделы (книги V, VI, и VII), которые, как полагают многие, включены из одного произведения его учеников. Однако я не буду останавливаться на этом спорном вопросе и буду рассматривать книгу как нечто целое и как принадлежащую перу Аристотеля.

Взгляды Аристотеля на этику в основном выражают господствовавшие мнения образованных и много повидавших людей его времени. Они не проникнуты, подобно платоновским, мистической религиозностью; не поддерживают они и те неортодоксальные теории семьи и собственности, которые содержатся в «Государстве». Те, кто не пал ниже и не поднимается выше уровня приличных и благопристойных граждан, найдут в «Этике» систематическое изложение принципов, которыми, по их мнению, должно регулироваться поведение. Те же, кто требует чего-то большего, будут разочарованы. Книга обращена к почтенным людям средних лет и использовалась ими, особенно после XVII века, чтобы сдерживать порывы и энтузиазм молодежи. Но человека, обладающего сколько-нибудь глубокими чувствами, она может лишь оттолкнуть.

Благо, говорят нам, является счастьем; оно деятельность души. Аристотель считает, что Платон был прав, разделяя душу на две части: одну &#8211; разумную, другую иррациональную. А иррациональную часть души он делит на растительную (которая имеется даже у растений) и стремящуюся (которой обладают все животные). Стремящаяся часть может быть до некоторой степени разумной &#8211; когда те блага, к которым она стремится, таковы, что разум их одобряет. Это существенно для определения добродетели, так как, согласно Аристотелю, разум сам по себе является чисто созерцательным и без помощи стремления не ведет к какой-либо практической деятельности.

Имеется два рода добродетелей: интеллектуальные и моральные, &#8211; соответственно двум частям души. Интеллектуальные добродетели &#8211; результат обучения, моральные слагаются из привычек. Задачей законодателя является делать граждан добродетельными путем выработки хороших привычек. Мы становимся справедливыми, осуществляя акты правосудия, и то же самое относится ко всем другим добродетелям. Будучи вынуждены приобретать хорошие привычки, мы тем самым приучаемся со временем, думал Аристотель, находить удовольствие в добрых делах. Вспоминаются слова Гамлета, обращенные к матери:

Раз нет ее, займите добродетель,

Привычка, это чудовище, что гложет,

Все чувства, этот дьявол &#8211; все же ангел

Тем, что свершенье благородных дел

Он точно так же наряжает в платье

Мнения Аристотеля по вопросам морали всегда такие, какие были приняты в его дни. Кое в чем они отличаются от существующих в наше время, главным образом в том, что касается каких-либо черт аристократии. Мы думаем, что все человеческие существа, по крайней мере, по теории этики, имеют одинаковые права, и что справедливость требует равенства; Аристотель же думал, что справедливость включает не равенство, а правильную пропорцию, которая лишь иногда является равенством (1131b).

Справедливость хозяина или отца нечто иное, чем справедливость гражданина, ибо сын или раб &#8211; это собственность, а по отношению к своей собственности не может быть несправедливости (1134b). Однако, что касается рабов, эта доктрина слегка изменяется в связи с вопросом о том, возможно ли для человека быть другом своего раба:

«Ведь [тут] ничего общего быть не может, потому что раб &#8211; одушевленное орудие. так что, как с рабом, дружба с ним невозможна, но как с человеком возможна. Кажется ведь, что существует некое право у всякого человека в отношении ко всякому человеку, способному вступить во взаимоотношения на основе закона и договора, а значит, и дружба возможна в той мере, в какой раб &#8211; человек» (1161b) 95 .

Отец может отречься от сына, если тот безнравственен, но сын не может отречься от отца, потому что должен ему больше, чем мог бы возместить, в особенности в том смысле, что обязан ему своим существованием (1163b). И это верно: в неравных отношениях, поскольку каждый должен пользоваться любовью пропорционально его достоинствам, низший обязан любить высшего больше, чем высший низшего: жены, дети, подданные должны любить мужей, родителей и монархов больше, чем последние любят их. В хорошем браке «муж имеет власть сообразно достоинству и в том, в чем мужу следует, а что подобает жене, он ей и предоставляет» (1160b). Он не должен управлять, вмешиваясь в ее область; еще менее того должна она вмешиваться в его дела, как это случается иногда, когда жена богата.

Наилучший индивидуум, как его представлял Аристотель, весьма отличается от христианского святого. Он должен обладать подлинной гордостью и не принижать своих достоинств. Он должен презирать всякого, кто заслуживает презрения (1124b) 96 . Аристотелевское описание гордого или великодушного человека очень интересно, так как показывает и разницу между языческой и христианской этикой и раскрывает тот смысл, в каком оправдан взгляд Ницше на христианство как на рабскую мораль.

Содрогаешься, когда подумаешь, на что походил бы спесивый человек.

Что бы ни думали о великодушном человеке, ясно одно: таких, как он, в обществе много быть не может. И, по-моему, не только в общем смысле слова, согласно которому вряд ли есть много добродетельных людей, поскольку добродетель нелегка; я имею в виду, что добродетели великодушного человека в большей мере зависят от того, что он занимает особое общественное положение. Аристотель считает этику ответвлением политики, и не удивительно, что после такого восхваления им гордости мы узнаем, что монархию он считает самой наилучшей формой правления, а аристократию следующей после монархии. Монархи и аристократы могут быть «великодушными», но простые граждане были бы осмеяны, если бы попытались жить по такому же образцу.

Стоически-христианская точка зрения предполагает концепцию добродетели, весьма отличную от аристотелевской, поскольку она должна утверждать, что добродетель столь же возможна для раба, как и для его господина. Христианская этика не одобряет гордости, которую Аристотель считает добродетелью, и восхваляет смирение, в котором он видит порок. Интеллектуальные добродетели, которые Платон и Аристотель ценят превыше всего, должны быть совершенно вычеркнуты из списка во имя того, чтобы бедные и смиренные могли быть добродетельными, как и все другие. Папа Григорий Великий с важным видом порицал одного епископа за преподавание грамматики.

Как последствие христианской догмы, различие между моралью и другими достоинствами стало значительно более резким, чем в древней Греции. Быть великим поэтом, композитором или художником &#8211; достоинство, но это не моральная заслуга; мы не считаем человека из-за того, что он обладает подобными способностями, более добродетельным или имеющим больше вероятности попасть в рай. Моральные достоинства связаны исключительно с актами воли, то есть с умением правильно выбрать курс действий среди всех возможных 97 .

Меня нельзя винить за то, что я не сочинил оперы, потому что я не знаю, как это делается. Ортодоксальная точка зрения такова, что везде, где возможны два образа действия, совесть подсказывает мне правильный путь, и что избрать другой путь &#8211; значит согрешить. Добродетель заключается скорее в избежании греха, чем в чем-либо положительном. Нет основания ожидать, что образованный человек будет в моральном отношении лучше, чем необразованный, или умный &#8211; лучше глупого. Таким путем целый ряд достоинств, имеющих большое социальное значение, исключен из царства этики. Прилагательное «неэтичный» в современном смысле имеет гораздо более узкое значение, чем «нежелательный». Слабоумным быть нежелательно, но вряд ли «неэтично».

Однако многие современные философы не принимают этого определения этики. Сначала, думают они, нужно определить, что есть благо, а затем сказать, на что должны быть направлены наши действия, чтобы осуществить это благо. Такая точка зрения больше похожа на аристотелевскую, которая утверждает, что счастье есть благо. Правда, высшее счастье доступно только философу, но для Аристотеля это не довод против данной теории.

Из отношения этики к политике возникает другой весьма важный этический вопрос. Если мы допустим, что благо, на достижение которого должны быть направлены справедливые поступки, есть благо всего общества или в конечном итоге всего человеческого рода, &#8211; представляет ли собою общественное благо сумму благ, которой пользуются индивиды, или же оно есть нечто, по сути принадлежащее целому, а не частям? Мы можем проиллюстрировать эту проблему аналогией с человеческим телом. Наслаждения главным образом связываются с различными частями тела, но мы считаем их присущими человеку в целом; мы можем наслаждаться приятным запахом, но мы знаем, что один нос сам по себе не смог бы наслаждаться им.

В последующей части книги есть другое рассуждение о блаженстве, не совсем совпадающее с приведенным выше. Здесь утверждается, что существуют дурные наслаждения, которые, однако, не являются наслаждениями для людей хороших (1173b), что, возможно, наслаждения бывают нескольких родов (ibid) и что наслаждения хороши или плохи в зависимости от того, связаны ли они с плохой или хорошей деятельностью (1175b). Есть вещи более ценные, чем наслаждение; никто не был бы доволен, если бы ему пришлось прожить жизнь, обладая интеллектом ребенка, даже если бы это было приятно. Каждое животное имеет свойственное ему наслаждение, и свойственное человеку наслаждение связано с разумом.

«Кто проявляет себя в деятельности ума и почитает ум, видимо, устроен наилучшим образом и более всех любезен богам. Ибо если боги, как принято считать, уделяют какое-то внимание человеческим делам, то было бы вполне понятно, если бы боги наслаждались самым лучшим и самым для них родственным (а это, видимо, ум) и если бы воздавали добром тем людям, кто больше всего его любит и ценит, за то, что они внимательны к любезному богам и поступают правильно и прекрасно. Нет сомнения, что все это в первую очередь имеется у мудреца. А значит, он всех любезней богам. Он же, видимо, и самый счастливый, так что и в этом смысле мудрец выходит счастливцем по преимуществу» (1179а).

Этот отрывок фактически является заключительной частью «Этики»; последующие несколько параграфов служат переходом к политике.

Рассмотрим один за другим эти три вопроса в отношении этической теории, изложенной в «Никомаховой этике».

  • Этика Аристотеля во всех отношениях согласуется с его метафизикой. В самом деле, его метафизические теории сами по себе являются выражением этического оптимизма. Он верит в научное значение конечных целей, а это включает и веру в то, что цель управляет ходом развития Вселенной. Он думает, что в основном такие изменения, которые воплощают рост организованности или формы» (и по существу являются добродетельными действиями), благоприятствуют этой тенденции. Верно, что большая часть его практической этики не является особенно философской и является скорее результатом наблюдения над человеческой практикой, но эта сторон его доктрины, хотя она может быть независимой от его метафизики согласуется с ней.

    У Аристотеля почти полностью отсутствует то, что можно назвать благожелательством или филантропией. Страдания человечества, насколько он отдает себе в них отчет, не трогают его эмоционально; он утверждает, по рассудку, что они &#8211; зло, но нет доказательства, что они делают его несчастным, за исключением тех случаев, когда страдающими оказываются его друзья.

    Вообще «Этика» бедна эмоциями, чего нельзя сказать о произведениях более ранних философов. В рассуждении Аристотеля о человеческих делах есть что-то слишком самодовольное и успокоенное; кажется, забыто все, что заставляет людей страстно интересоваться друг другом. Даже его оценка дружбы прохладна. Он не показывает и признака, что сам знал какие-либо из тех переживаний, при которых трудно не потерять рассудок; по-видимому, ему неизвестны все самые глубокие стороны моральной жизни. Можно сказать, что он оставляет без внимания всю сферу человеческих переживаний, связанных с религией. Все, что он имеет сказать, будет полезно обеспеченным людям с неразвитыми страстями; но ему нечего сказать тем, кто одержим Богом или дьяволом, или тем, кого видимое несчастье доводит до отчаяния. По этим основаниям мне кажется, что в его «Этике», несмотря на ее славу, не хватает внутренней значимости.

    <<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> Библиотека Фонда содействия развитию психической культуры (Киев)

    Источник:
    Этика определение
    <<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> В сочинениях Аристотеля имеется три трактата по этике, но два из них теперь обычно считаются написанными его учениками. Третий, «Никомахова этика», в
    http://psylib.org.ua/books/rassb01/txt20.htm

    Этика определение

    1. Как появилась этика?

    2. Содержание терминов: этика, мораль, нравственность.

    3. Мораль с Божественной точки зрения.

    Прежде чем обозначить предметную область этики, рассмотрим её происхождение.

    Этика возникает вместе с философией и является её разделом. Философия как отрасль культуры возникла в Древней Греции. Этому способствовало то обстоятельство, что в Древней Греции существовала традиция свободных дискуссий, умение спорить, развившееся в эпоху демократии, когда все свободные граждане древнегреческих городов собирались на главной площади и совместно обсуждали свои дела, выслушивая всех желающих и принимая решения большинством голосов.

    Конечно же, люди могли мыслить со времени обретения разума (т.е. миллионы лет назад). Но как дисциплина с определённой системой понятий философия зародилась в середине первого тысячелетия до н.э. Философия как дисциплина начинается там, где человек теоретически выделяет себя из окружающего мира и начинает рассуждать об отвлечённых понятиях.

    В Древней Греции философия стала подразделяться на три основные части: логику, метафизику и этику. Как часть философии, этика также стремится сформировать понятия, но не обо всём мире, а о наиболее общих формах поведения человека. Предметом этики является изучение поступков людей с целью выявления закономерностей поведения. В то же время этика предстаёт как искусство правильно жить, пытаясь ответить на вопросы: в чём счастье, что такое добро и зло, почему надо поступать так, а не иначе, и каковы мотивы и цели поступков людей.

    Также этика является не только составной частью философии, но, по сути, каркасом культуры. На всех исторических этапах развития культуры этические нормы выражали основное её содержание, а отрыв культуры от этики всегда сопровождался её упадком.

    Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» (этос). Первоначально под «этосом» понималось место проживания, дом, жилище. В последующем оно стало обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер.

    Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический», для того чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Для обозначения совокупности этических добродетелей и для выделения знания о них как особой науки Аристотель ввёл термин «этика».

    Для точного перевода аристотелевского понятия «этический» с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» – латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, обычаи.

    Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль) как аналог греческого термина «этика».

    Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки. Наряду с ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие то же, что и термины «этика» и «мораль». В русском языке это – «нравственность».

    В первоначальном значении этика, мораль, нравственность обозначают одно и то же. Со временем ситуация меняется, и за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) – изучаемый ею предмет.

    Можно дать следующее определение этики.

    Этика – это особое гуманитарное учение (наука), предметом которого является мораль, а центральной проблемой – Добро и Зло.

    Цель этики – создание оптимальной модели гуманных и справедливых отношений, обеспечивающих высокое качество общения.

    Главный вопрос этики: определение того, что такое хорошее поведение, что делает поведение правильным или неправильным.

    Следовательно, в самой простой формулировке: мораль и нравственность – это представления общества и индивида о добре и зле, о том, как поступать хорошо и как – плохо.

    Можно ли дать единое научное определение морали?

    Данный вопрос является исходным в этике на протяжении всей истории этой науки. Различные школы и мыслители дают на него различные ответы. Не существует единого, бесспорного определения морали. И это вовсе не случайно. Мораль – не просто то, что есть. Она, скорее, есть то, что должно быть. И для разных народов и даже для одного и того же народа в разные времена это «должно быть» существенно различается. К примеру, «око за око и зуб за зуб» Моисея со временем заменяется на «если тебя ударили по правой щеке, подставь левую» Христа .

    В современном обществе существует два подхода в понимании терминов мораль и нравственность. В первом случае они означают одно и то же, во втором мораль относится к социуму, а нравственность – к личности.

    В соответствии с разделением на мораль и нравственность в этике можно выделить два направления: социальную этику, изучающую основы и развитие морали в обществе, и индивидуальную, которую больше интересуют источники внутреннего нравственного чувства.

    При этом представления человека могут не совпадать с представлениями общества. Так, человек, одержимый страстями, может игнорировать запреты и предписания, принятые в обществе. И наоборот, то, что допустимо в обществе, у высоконравственного человека может вызывать неприятие (например, употребление алкоголя, курение, охота на животных и т.п.).

    Таким образом, этика – это сфера объективных представлений науки; мораль – сфера общественных предписаний, обычаев; нравственность – сфера внутренних установок, прошедших через внутренний регулятор – совесть человека. Однако мы можем употребить слова нравственный и моральный в одном и том же значении, например: «нравственный поступок» и «моральный поступок»; «нравственное правило» и «моральное правило».

    И хотя до сих пор не существует единой формулировки понятия «мораль», в обобщённом виде мы можем дать такую краткую и ёмкую формулировку:

    «Мораль (нравственность) – это совокупность норм, ценностей, идеалов, установок, которые регулируют человеческое поведение и являются важнейшими составными культуры».

    Почему так важно быть моральным? Ответ прост. Представим двух людей с одинаковым багажом знаний, одинаково развитым интеллектом и одинаковым уровнем богатства. Куда употребят они свои ценности: на добрые или злые деяния? Только тот из двоих, кто нравственен, направит всё нажитое им на благие цели. И чем выше его уровень нравственности, тем более высоким целям он посвятит не только свои богатства, но и свою жизнь.

    Всё, о чём мы говорили выше о морали, относится к сфере взглядов человеческого сообщества и отдельных его представителей. Но существует высшая точка зрения на мораль – мораль Божественная. В чём она заключается?

    Бог создавал наш мир по своим Законам. И люди, как создания Божественные, должны следовать этим Законам, добровольно подчиняться Божественному Замыслу. Значит, чем ближе внутренние установки человека к Божественным Заповедям, тем более морален человек. Следование Божественным Законам ведёт человечество по эволюционному пути, неследование им – сбрасывает его на обочину эволюционного потока, и затем такой «непослушный материал» подлежит переработке.

    Можем ли мы сказать, что человечество целенаправленно и устремлённо эволюционирует, следуя законам своего Создателя? Та моральная ситуация, которая сейчас сложилась в обществе, заставляет нас глубоко сомневаться в этом.

    Для выправления ситуации и помощи человечеству Бог постоянно посылал и продолжает посылать в мир своих Помощников. Во все времена эту высшую Мораль приносили на Землю пророки и посланники Бога в виде Заповедей и Заветов. Со временем эти Заповеди оформлялись в религии и философские учения. Выполняя Божественные Заветы, человечество постепенно эволюционировало, улучшая себя как индивидуально, так и создавая традиции, которые улучшали человеческое сообщество в целом.

    В следующей теме мы сделаем исторический экскурс и рассмотрим нравственные заветы в религиях и учениях мира. Мы обнаружим их единство и проследим их развитие.

    Цикл лекций об этике подготовила Е.Ю. Ильина

    Вопросы для закрепления:

    1. Как возникли термины «этика» и «мораль»?

    2. Какое обобщающее определение можно дать морали?

    3. В чём, повашему, заключается высшая мораль?

    Источник:
    Этика определение
    1. Как появилась этика? 2. Содержание терминов: этика, мораль, нравственность. 3. Мораль с Божественной точки зрения. Прежде чем обозначить предметную область этики, рассмотрим её
    http://university.sirius-ru.net/etika/etika_00.htm

    (Visited 1 times, 1 visits today)

  • CATEGORIES