Анализ конфликта

Анализ конфликта

Всякий конфликт существует потому, что люди затрачивают энергию на его поддержание: отдают ему душевные силы, здоровье, время. Прекратить любой конфликт просто: достаточно перестать им заниматься.

Любой конфликт – это столкновение интересов. По количеству участников конфликты можно классифицировать на:

внутриличностные (столкновение противоречащих друг другу убеждений, интересов)

межличностные (между двумя людьми)

групповые (между неформальными малыми группами)

конфликты в организациях

межгрупповые конфликты между большими социальными группами: политические, военные, культурные.

Любой конфликт не может обойтись без нескольких составляющих.

Конфликтующие стороны. Как минимум, их две в любом конфликте. Также бывают и многосторонние конфликты. Кроме сторон, в столкновении могут быть замешаны и другие участники: сочувствующие, провокаторы, примирители, консультанты, жертвы.

Зона разногласий. Конфликт возникает только при наличии предмета спора. Им может оказаться факт, решение или вопрос (или несколько), вызвавший разногласия. Истинная причина конфликта не всегда лежит на поверхности. Нередко сами стороны плохо себе ее представляют, считая, что конфликт разгорелся из-за пустяка. На деле оказывается, что этот пустяк оказался выражением более глубинных расхождений, которые остались неосознанными.

Представления о ситуации. Каждый из участников конфликта составляет собственное представление из ситуации, сложившейся в зоне разногласий. Эти представления не совпадают, что и создает почву для столкновения. Но для возникновения конфликта не имеет значения действительно ли ситуация такова, как видят ее стороны.

Мотивы. На основе представлений, установок и интересов каждой из конфликтующих сторон, складываются соответствующие мотивы – стремления, побуждения к действиям. Мотивы могут быть как осознанными, так и неосознанными.

Действия. Направлены на то, чтобы помешать противоположной стороне достичь ее целей.

Всякий конфликт существует потому, что люди затрачивают энергию на его поддержание: отдают ему душевные силы, здоровье, время. Прекратить любой конфликт просто: достаточно перестать им заниматься. Если только в зоне разногласий не оказываются жизненно важные для участников ценности. Но помимо них существует ряд иллюзий, мешающих людям прекратить конфликт.

Иллюзия «выигрыша – проигрыша». Когда конфликт разгорелся из-за двух несовместимых ценностей, складывается впечатление, что выбрать можно только одну из них. Отсюда и появляются лозунги вроде «Победа любой ценой». Фактически же есть и другие варианты развития ситуации, ведущие как к проигрышу обеих сторон, так и к компромиссному решению.

Иллюзия самооправдания. Мы склонны оправдывать свое поведение, считать свои убеждения единственно верными. Это касается как отдельных людей, так и групп. Поэтому в конфликте они считают, что борются за некое «правое дело».

Иллюзия плохого человека. Тот, кто действует не так, как бы нам хотелось, нарушает наши интересы, вызывает неприязнь. И поэтому автоматически начинает считаться плохим, врагом.

Источник:
Анализ конфликта
Анализ конфликта. Всякий конфликт существует потому, что люди затрачивают энергию на его поддержание: отдают ему душевные силы, здоровье, время. Прекратить
https://medportal.ru/enc/psychology/conflictology/1/

Анализ конфликта

Подводя итоги сказанному, можно схематически представить структуру конфликта следующим образом (см. рис. 2.2).

Приведенная на рисунке схема удобна для описания и анализа, главным образом, тех типов конфликта, с которыми конфликтологу на практике чаще всего приходится иметь дело, — межличностных и групповых. Конечно, она представляет конфликт в сильно упрощенном виде. На нашей схеме, например, не нашлось места другими возможным участникам конфликта, кфликтующих сторон. Не учитывает она и наличия разнообразных воздействий внешних обстоятельств на все элементы конфликтной ситуации. Но, тем не менее, эта схема может служить своего рода путеводителем по конфликту. Рассмотрим конкретный пример.

Студенческая группа 3-го курса по результатам учебы была признана лучшей группой института и приказом ректора награждена премией. Через пару дней после этого ректор института застал четырех студентов этой группы курящими на лестничной площадке. Курение в стенах учебного заведения запрещалось. Ректор приказом вынес всем четверым курильщикам выговор за нарушение дисциплины. Когда пришел срок получения премии, оказалось, что этих четырех студентов (кстати, круглых отличников) в списке премированных нет. Четверка возмутилась. Группа поддержала своих обиженных товарищей и решила отправить к декану делегацию с просьбой выдать им премию. Декан сказал, что он не может удовлетворить их просьбу. Делегация направилась к ректору.

Ректор делегацию принял, но удовлетворить просьбу отказался. Через некоторое время на предпраздничном институтском вечере студенты в капустнике разыграли скетч, в котором декан и ректор были представлены в смешном и глуповатом виде. Вскоре после этого староста группы Семенов был снят. Вмененное ему в вину нарушение было незначительным, и студенты решили, что снят он в связи со всей этой историей. Их попытки добиться, чтобы Семенова оставили старостой, ни к чему не привели.

Конфликт налицо. Проанализируем эту ситуацию. Оказывается, определить компоненты конфликта здесь не так уж просто.

Самое простое — установить, какие действия здесь наблюдаются. Они таковы (в хронологическом порядке): курение — лишение курильщиков стипендии — ходатайства группы перед деканом и ректором — осмеяние их студентами на вечере — снятие старосты — попытки студентов отменить его снятие (замечу в скобках, что в описании ситуации № 1 многое опущено: всего не скажешь; а ведь на самом деле там были и некоторые скрытые действия).

Далее, кто тут конфликтанты – X и Y? Оказывается на этот вопрос однозначно ответить нельзя. Разберемся сначала с одной стороной. Вначале недовольство создавшимся положением выразила четверка курильщиков. Она стала конфликтующей стороной — скажем X . Но очень скоро к ней присоединились другие студенты, и в роли X стала выступать вся группа. Как видим, по ходу дела конфликтующая сторона может изменяться. А кто же тут выступает в качестве Y — другой конфликтующей стороны? Видимо, ректор. Ведь студенты недовольны именно его поведением — тем, что он лишил четырех студентов премии. Значит, ректор стал конфликтантом, еще ничего не зная об этом! Ситуация стала конфликтной без его ведома — лишь в силу того, что студенты определили ее как конфликтную (вспомните теорему Томаса!). Но с недовольством своим студенты сначала обратились не к ректору, а, в соответствии с требованиями должностной субординации, к декану. Таким образом, в конфликт был втянут декан — и он тоже, в конце концов, вошел в состав конфликтующей стороны Y. Стало быть, и X и Y оказались «переменными величинами».

Снятие старосты вскоре после этого лишний раз подтверждает, что институтское начальство вершит произвол, не считаясь с мнением студентов и требуя от них лишь беспрекословного повиновения. (Мы так подробно и, может быть, несколько сгущая краски, останавливаемся на описании Пх, чтобы показать, как эти представления по мере развития конфликта становятся все более насыщенными негативными эмоциями в адрес администрации института.)

Мы не будем обсуждать, какая сторона права. Конфликтолог-медиатор — не судья. Его задача состоит не в том, чтобы решать, кто прав и кто виноват, а в том, чтобы улаживать конфликт. Важно понять, в чем видят свою правоту конфликтанты — а они всегда считают себя в чем-то правыми.

Наконец, о мотивах. Мотивы студентов (Мх), на первый взгляд, кажется, состоят в стремлении вернуть несправедливо отнятую премию. Однако, если учесть содержание Пх, то мотивация поведения студентов не сводится лишь к этому. За всеми их эскападами явно кроется желание добиться, чтобы администрация института с большим уважением относилась к ним и учитывала их мнение. Почему с ними не только не посоветовались, но и даже не поставили в известность, что четыре их товарища останутся без премии? Почему сняли старосту, ни слова не говоря студентам, а потом опять, как с премией, не хотят принять во внимание их позицию? Студенты хотят чувствовать себя полноправными членами институтского коллектива и принимать участие в решении вопросов жизни института наравне с преподавателями. Как сказал один из студентов, «мы против того, чтобы на нас смотрели как на солдат, стоящих перед начальством по стойке «смирно»». Мотивы Му уже достаточны ясны из сказанного выше о Пу. Ректор руководствовался необходимостью соблюдать порядок в институте.

Приказы должны выполняться. Надо примерно наказать курильщиков, чтоб другим неповадно было. Декан, заменяя старосту, тоже был мотивирован, в основном, стремлением к порядку. Возможно, где-то подспудно было и желание показать студентам, что не стоит выставлять своих руководителей на посмешище. Но декан сам не признавался себе в том, что у него есть такое желание.

Кто же тут является инициатором конфликта? Ректор, который наказал студентов за курение? Или студенты, которые курили вопреки запрету? Предоставим читателю самому решать этот вопрос и заодно, прежде чем читать дальше, попробовать предугадать возможные варианты дальнейшего развития конфликта.

Продолжение ситуации М 1

Окончание ситуации JV ? 1

Было созвано собрание группы, на которое пришли декан и ректор. После бурного и откровенного разговора было найдено следующее решение. Студенты допускаются к сдаче экзаменов. Несданный зачет и экзамен по этому предмету они должны будут сдать после окончания сессии. Преподаватель останется тот же. Вопрос о премии курильщикам больше подниматься не будет, но в дальнейшем решение вопросов о стипендиях, наградах и т. п. будет приниматься при участии представителей студенчества. Прежний староста на эту должность не вернется, но группе предоставляется возможность выдвинуть две-три кандидатуры, и деканат назначит старостой одну из них. И, наконец, в учебном корпусе будут отведены специальные места для курения.

В дальнейшем жизнь группы вернулась в нормальное русло. Груп па хорошо сдала сессию и вновь оказалась одной из лучших групп ин ститута. Произошла лишь одна потеря: Чертков перевелся в другой институт.

Таким образом, конфликт завершился. Что обусловило возможность развязать весь клубок вопросов, накопившихся в зоне разногласий? Прежде всего, откровенность. Студенты, как нетрудно заметить, добились немногого. Первоначальные их требования (насчет премии, насчет старосты) так и остались невыполненными. Они получили уступку только в том, что «накрутилось» в ходе конфликта — допуск к сдаче экзаменов. Однако был удовлетворен их главный мотив: руководство признало необходимым относиться с уважением к их мнению и прислушиваться к нему. Со своей стороны, декан и ректор полностью «сохранили лицо»: ни одно из принятых ими решений не было отменено. Но вместе с тем руководство фактически взяло на себя обязательства, принятие которых означает пересмотр некоторых его установок.

Каковы же итоги конфликта? Конфликт принес немало волнений студентам. Малоприятен он был и для руководства. Отголоски конфликта в какой-то степени нанесли урон общему социально-психологическому климату в институте. В ходе него ухудшилась успеваемость группы, один из ее членов покинул институт. Все это — негативная сторона конфликта. Но он принес и некоторый позитивный результат: студенты приобрели полезный опыт и «уважать себя заставили», руководство сделало соответствующие выводы и стало прислушиваться к студентам. И еще один любопытный штрих: как бы между прочим была решена проблема, относящаяся к «фону», на котором разыгрался конфликт, и ставшая его косвенной предпосылкой. Это — положение курящих. Отведение мест для курения устраняет одну из главных причин нарушения запрета на него. Конфликт нередко обнажает подобные «фоновые» загвоздки, которые долго остаются в тени, и разрешение конфликта «попутно» устраняет их.

Источник:
Анализ конфликта
скорочтение, быстрое чтение, увеличение угла зрения, подавление проговаривания текста, онлайн тренажеры, тренинги, методика повышения скорости чтения взрослыми
http://magicspeedreading.com/books/a_govori/konfliktologiya_k/konflikt_014.html

Динамический анализ конфликта

Основные фазы конфликта:

Изначально девушка не выказывала недовольства МЧ по поводу употребления пива и держала все в себе, накапливая напряженность. Вследствие сдерживания и, соответственно, накапливания эмоций девушка решилась высказать свои претензии, когда в очередной раз МЧ пришел домой с бутылкой пива.

Противоречия лежащие в основе конфликта заключаются в том, что девушка недовольна ситуацией, когда молодой человек делает не так, как хотела бы она. А молодой человек хочет делать то, что хочется ему и так часто как он сам этого захочет. Таким образом, столкновение не сходящихся интересов привели к конфликтной ситуации, в которой употребление алкоголя стало лишь причиной.

Формирование образа врага происходит за счет стереотипизации девушкой молодого человека (твой отец пьет, значит и ты будешь таким же).

· Фаза открытого конфликта

Инцидент: МЧ приходит домой с бутылкой пива. Девушка не выдерживает и заявляет ему свою позицию. Манифестирует конфликт.

Ранее было отмечено, что конфликт носит вялотекущий характер, соответственно особо роста напряжённости в конфликте не наблюдается, потому, что девушка сразу же предлагает вариант разрешения конфликта. Но конфликт не решается и выходит на латентную стадию деэскалации.

конфликт поведение функциональный анализ

Динамика изменения используемых видов поведения каждого участника конфликта:

В данном конфликте виды поведения меняла только девушка (сначала компромисс, затем приспособление), молодой человек всегда применял уход от конфликта, хоть изначально и пошел на компромисс, но тоже ради того, чтобы уйти от конфликта.

У девушки можно отметить смену установок в тот момент, когда МЧ согласился на компромисс, но после нарушенного уговора все вернулось на прежние места.

Динамика изменения ситуации, поведения и установок в конфликте:

Изначально девушка хотела разрешить конфликт с помощью компромиссного решения, но нарушив договоренность МЧ опять привел ситуацию в исходное положение, вызвав, тем самым, у Д негативное отношение к себе.

Постконфликтного этапа в этой ситуации нет, т.к. конфликт не разрешен.

В данный момент конфликт между девушкой и молодым человеком не завершен и находится в латентной стадии. После выхода на возможный компромисс одна из сторон изначально согласилась с условиями (истинной причиной согласия был просто уход от конфликта), а через некоторое время нарушила их, вернув, тем самым, конфликт в первоначальную стадию. Т.к. девушка не стала больше высказывать недовольства, то конфликт не получил дальнейшего развития но и не завершился.

Таким образом, основной предмет конфликта — систематическое употребление алкоголя молодым человеком остался прежним, интересы сторон удовлетворены лишь частично (оба сохранили отношения, МЧ частично избавился от претензий девушки) и на время пока конфликт не вернется к открытой стадии.

Основной проблемой данного конфликта является то, что фактически конфликт полностью осознается лишь одной стороной. Девушку не устраивает то, что молодой человек употребляет алкоголь, а МЧ не видит в этом проблемы.

Возможность разрешения конфликта существует лишь в том случае, если обе стороны будут осознавать реальный предмет конфликта и будут готовы на конструктивную коммуникацию.

Если МЧ признает конфликт как таковой, вместе с изначальным его предметом, паре можно будет воспользоваться стратегией интеграции, для того, чтобы вместе найти решение конфликта с помощью декларирования целей и реальных интересов и соотнесение их с позициями. В этом случае МЧ и Д обнаружат реальные общие для них обоих интересы и появится возможность на основе выявленных интересов придумать общее решение проблемы.

Но в ходе рассмотрения интересов выяснилось, что основной антагонистичной точкой столкновения интересов является то, что Д хочет держать ситуацию под контролем, а МЧ хочет освободится от контроля, кроме того Д хочет, чтобы ситуация разрешилась в соответствии с ее представлениями, а МЧ хочет чтобы его поняли в его праве на такой отдых. Эти противоречия могут стать серьезным препятствием на пути решения конфликта.

Таким образом, паре необходимо воспользоваться коммуникативным методом управления конфликтом, чтобы можно было открыто выразить свои точки зрения на сложившуюся ситуацию, аргументировать свои позиции и прийти к общему решению.

Возможным ресурсом для решения конфликта могут быть отношения пары, которые оба не хотят разрушать. Использование общих точек в интересах позволит МЧ и Д сблизится и усилить их отношения (применение социально-конструктивного способа управления конфликтом).

Первоочередной задачей для использования вышеприведенных стратегий и методов решения конфликта является осознание обеими сторонами реального предмета конфликта и выход на конструктивные переговоры с последующей выработкой решения конфликта.

Источник:
Динамический анализ конфликта
Основные фазы конфликта: Изначально девушка не выказывала недовольства МЧ по поводу употребления пива и держала все в себе, накапливая напряженность. Вследствие сдерживания и, соответственно,
http://studbooks.net/1297685/psihologiya/dinamicheskiy_analiz_konflikta

Пошаговый анализ конфликтов

В начале, при ознакомлении с ситуацией следует выяснить, можно ли её считать конфликтом или псевдоконфликтом, а, может быть, её предпочтительнее рассматривать как поведенческий тупик.

Напомним, что ситуация является конфликтом, если хотя бы одна из сторон выполнила по крайней мере одно действие, направленное на удовлетворение своих интересов и ущемляющее интересы другой стороны. Если это условие не выполнено, а ситуация внешне напоминает конфликт, то она является псевдоконфликтом.

Наконец, могут встретиться ситуации, подобные случаю (32), природа которых, несмотря на явное наличие конфликта, к нему не сводится. Это значит, что психологическая природа ситуации более высокого уровня, чем просто конфликт, так что её адекватное отражение в терминах конфликтологии невозможно.

Теперь допустим, что ситуацию целесообразно рассматривать как конфликт. Тогда необходимо чётко ответить на следующие вопросы:

  • Каковы стороны конфликта?
  • Есть ли в конфликте посредник (судья)?
  • Имело ли место изменение условий, существенных для протекания конфликта?

Потом следует проанализировать действия сторон, причём действия трактуются точно так же, как в психологии деятельности.

А именно: действие это целостный, относительно самостоятельный элемент деятельности, преследующий некоторую цель, или же это целостный, относительно самостоятельный элемент поведения, имеющий какой-либо смысл.

Действие, как элемент деятельности состоит из трёх этапов: планирования, исполнения, контроля; оно побуждается целью, а его содержание определяется планом. Действие, как элемент поведения является единым целым, выполняемым автоматически (это или первичные автоматизмы, или навыки), поэтому оно на этапы не подразделяется.

Выполнение любых действий регулируются механизмами обратной связи.

Бывает, что действия какой-либо одной стороны конфликта, следуют одно за другим без ответа, и только потом другая сторона предпринимает ответное действие. В связи с этим назовём шагом конфликта серию всех, следующих друг за другом, безответных действий. Кроме того, примем, что шаг конфликта может состоять также и из одного-единственного действия, если за этим действием следует ответ другой стороны.

Минимальным элементом анализа конфликта при пошаговом подходе является шаг конфликта, что, однако, не исключает возможности опускаться в случае необходимости до уровня действий и даже элементов действия.

При пошаговом анализе конфликта рекомендуется заполнять таблицу, подобную таблице 1, состоящую из четырёх колонок.

В первой колонке указывается номер шага и название этапа конфликта.

Во второй колонке называются субъекты действий, а также указывается, в чём конкретно состоят действия.

Субъектами действия могут являться стороны конфликта и посредник (судья).

Примем также, что действия могут быть бессубъектными. Такие действия заключаются в изменении существенных для развития конфликта условий или обстоятельств. Конечно же, бессубъектные действия — бессмыслица с точки зрения психологии деятельности, но противоречия из-за этого не возникают. Наоборот, введение бессубъектных действий облегчает анализ конфликтов.

Действия посредника (судьи) могут быть ”пустыми”, т.е. никак не влияющими на развитие конфликта. На каком–то этапе конфликта посредник может представить себя конфликтующим сторонам, или же он может изучать обстановку, никак не вмешиваясь в течение конфликта. Кроме ”пустых” действий посреднику разрешены такие действия, которые объективно способствуют угасанию конфликта, и уменьшению сопутствующего ему вреда. Только эти действия допустимы для посредника. Посредник, допустивший какие-либо другие действия, перестаёт быть посредником и становится ещё одной стороной конфликта.

В третьей колонке приводятся психологические предпосылки действий, их цели или смысл, указываются результаты, отмечаются эмоциональные реакции.

Четвёртая колонка — примечания. Сюда заносятся все те соображения, которые возникли после завершения пошагового анализа конфликта, т.е. после заполнения трёх первых колонок таблицы.

Затем, сразу после таблицы описываются действия, которые изменяют психологический итог конфликта, но к конфликту не относятся.

Допустим теперь, что пошаговый анализ завершён.

В результате многое станет известно о природе конфликта, каков он: одношаговый или многошаговый, элементарный или сложный, с посредником или без него.

Исследуя зачин конфликта, можно установить причину возникновения конфликта, выяснить, каков он, предметный или случайный. Если он предметный, то необходимо наметить пути профилактики, потому что без устранения причин конфликт будет воспроизводиться снова и снова. Кроме того, необходимо выяснить, является ли конфликт деструктивным или конструктивным, т.е. следует ли подобных конфликтов избегать, или наоборот, полезно сознательно идти на обострение ситуации.

Далее, можно установить, в каких сферах проявился конфликт, в сфере поведения, деятельности или отношений, каков конфликт с точки зрения его динамических свойств.

Затем в четвёртой колонке таблицы можно указать, каковы стадии развития конфликта, отметить, прекращён конфликт в самом начале, или же он развивался дальше. Кроме того, в четвёртой колонке отмечаются те шаги, для подробного анализа которых информации не достаточно.

Рекомендуется также обратить внимание на особенности протекания конфликта. Какие приёмы применяют стороны в ходе его эскалации? Какие особенности психики при этом проявляются?

Например, известно, что в конфликтах нередко наблюдается понижение уровня функционирования психики участников, инфантилизм, чрезмерная эмоциональность. В чём проявляется стереотипность поведения сторон, какова природа их эмоциональных реакций?

Какая линия поведения (избегание, приспособление, компромисс, соперничество или сотрудничество) наиболее приемлема для каждой стороны в данном конкретном конфликте?

Кто более всего ответственен за возникновение конфликта и его эскалацию? Наиболее виновной чаще всего является та сторона, которая лжёт, стремится увеличить число сторон конфликта, чувствует себя абсолютно правой и непогрешимой, имеет установку конфликтовать, или же получает какую-либо выгоду от конфликта.

Далее, следует ответить на вопросы:

Каковы особенности завершения конфликта, каков его исход? Есть ли победившие и проигравшие стороны? Каковы психологические последствия конфликта?

Если после завершения конфликта сохранились отрицательные последствия в виде взаимного неприятия сторон, повышенной конфликтности, то конфликт следует считать потухшим.

Является ли конфликт заглаженным? Иначе говоря, выполнено ли после завершения конфликта хотя бы одно действие, которое способствовало бы уменьшению вреда от конфликта и улучшению психологического климата? Такими действиями могут явиться, например, извинения, произнесённые после завершения конфликта.

Завершая анализ конфликта полезно рассмотреть разные варианты его развития.

Наконец, нередко бывает, что от пошагового анализа конфликта приходится отказаться, потому что информации для этого недостаточно.

(96) Учитель пришёл к директору и говорит: ”Исключите из школы такого-то ученика. Когда он в классе, вести урок невозможно. В общем, выбирайте: или он, или я! ”

В данном случае директору предлагается вступить в конфликт в качестве ещё одной стороны (а не посредника). Учитель понуждает директора, причём довольно грубо, выступить на его стороне.

В самом деле, учитель волен уйти из школы сам, без благословения директора, для этого достаточно лишь написать заявление и подождать пару месяцев. Следовательно, обращаясь к директору, учитель рассчитывает на то, что какие-то меры будут приняты именно в отношении ученика. Конфликтные отношения между учеником и учителем наверняка имеют длинную историю, между ними разразилась психологическая война, которая от директора скрыта, поэтому он не в состоянии проанализировать сложившуюся ситуацию сходу, без дополнительного её изучения.

Теперь в качестве примера проанализируем конфликт, приведённый в книге [31].

(97) Весь класс вместе с учителем отправились в поход. Спустя некоторое время выяснилось, что одна из девочек взяла слишком много груза. Часть этого груза, четыре килограмма картошки, предложили нести одному из мальчиков, потому что его рюкзак был самый лёгкий.

Мальчик наотрез отказался, его все дружно осудили. Тогда мальчик бросил свой рюкзак и ушёл домой. Позже выяснилось, что он особенно тщательно готовился к походу и, чтобы было легче идти, не взял с собой даже самые необходимые вещи.

Вечером две девочки, вернувшиеся из похода, занесли ему домой рюкзак, и подарили букет полевых цветов. Позже учитель разобрался с ситуацией и оправдал мальчика в глазах всего класса.

Данный инцидент является конфликтом. Здесь информация вполне достаточна для пошагового анализа.

Мальчику предложили нести дополнительный груз и, тем самым, ущемили его интересы. Возможно, что у мальчика сколиоз, и врачи запретили ему переносить тяжести. В конфликте две стороны — мальчик и класс в целом, учителя в качестве отдельной стороны выделять нецелесообразно. Пошаговый анализ конфликта приведён в таблице:

Таблица 1. Пошаговый анализ конкретного конфликта.

Номер шага, название этапа

Источник:
Пошаговый анализ конфликтов
В начале, при ознакомлении с ситуацией следует выяснить, можно ли её считать конфликтом или псевдоконфликтом, а, может быть, её предпочтительнее рассматривать как поведенческий тупик. Напомним,
http://vestishki.ru/node/276

(Visited 1 times, 1 visits today)

CATEGORIES